Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А81-7021/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7021/2021
г. Салехард
18 октября 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 730 рублей, обязании разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков, расположенных в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га,



установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (далее – ООО "РН-Пурнефтегаз"; Ответчик) о взыскании 298 730 рублей ущерба, причиненного лесным участкам, расположенным в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га (296 м2) и обязании в течении 4 месяцев с даты вступления решения в силу:

- разработать и согласовать с Департаментом проект рекультивации лесных участков, расположенных в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участковоголесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га (296 м2);

- в срок до 01.09.2022 рекультивировать лесные участки, расположенные в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га (296 м2);

- в срок до 01.09.2022 предоставить Департаменту акт о рекультивации лесных участков, расположенных в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га (296 м2) в целях оценки на предмет соответствия выполненных работ по рекультивации требованиям приведения лесных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Определением о принятии заявления к производству от 13.08.2021 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, указав, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как предъявлено без учета возможности и обоснованности возложения обязанности возместить ущерб сверх, понесенных Ответчиком затрат и без допустимых доказательств существенного снижения плодородия почвы. Применение двойной меры ответственности в виде возмещения убытков и возложения обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы противоречит законодательству. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

06.10.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2021.

11.10.2021 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках имеющихся полномочий, в период с 06.03.2020 по 16.03.2020, на основании приказа Департамента от 03.03.2020 № 729 «О проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица» была назначена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»» (далее - ПАО «НК «Роснефть»; Общество).

О проведении внеплановой документарной и выездной проверки Общество уведомлено 04.03.2020 вх. № 2-28976.

Проверка проведена в присутствии представителя Общества: Кегель Ю.В. (доверенность от 11.02.2020 N2 89/42-н/89/2020-1-366).

10.03.2020, в рамках выездной проверки, осуществлено обследование лесных участков, расположенных в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.

В ходе осмотра лесного участка в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества обнаружен лесной участок, отсыпанный песком и частично покрытый снежным покровом высотой около 15 сантиметров. Примерно посередине отсыпанного песком лесного участка из-под земли виднелся крановый узел подземного трубопровода. С южной стороны отсыпанного песком лесного участка, точечно на песке виднелись небольшие следы нефтесодержащей жидкости. Также с южной стороны отсыпанного песком лесного участка на близстоящих деревьях и кустарниках виднелись следы нефтесодержащей жидкости.

Площадь отсыпанного песком лесного участка составила 0,1093 га.

На момент обследования на лесном участке складировались металлические трубы, какая-либо техника отсутствовала.

Результаты осмотра оформлены Актом обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности от 10.03.2020 (далее - Акт обследования от 10.03.2020).

Факты отсыпки лесного участка и загрязнения нефтесодержащей жидкостью лесного участка в составе земель лесного фонда в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества зафиксированы фотоматериалами, с указанием географических координат.

На абрисах лесных участков отражено местоположение отсыпанного песком лесного участка в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества и зафиксированы координаты.

После камеральной обработки данных, полученных в ходе натурного обследования, установлено следующее, согласно лесоустройству 2013 года обследуемый лесной участок площадью 0,1093 га, расположенный в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества ранее был передан ПАО «НК «Роснефть» по договорам аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 15.08.2012 № 217/Л-12 и от 21.11.2019 № 553/Л-19.

Право пользования недрами Барсуковского месторождения предоставлено ПАО «НК «Роснефть» до 31.12.2069 в соответствии с лицензией СЛХ № 02498 НЭ от 14.12.2016.

По результатам проведенной внеплановой документарной и выездной проверки составлен Акт проверки от 16.03.2020 № 10-Т, в котором также зафиксирован факт отсыпки песком лесного участка в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,1093 га, факт загрязнения нефтесодержащей жидкостью (далее - Акт проверки от 16.03.2020).

Согласно представленному при проведении проверки Акту технического расследования причин предпосылки к инциденту на трубопроводе от 03.12,2019, на нефтесборном трубопроводе ООО «РН-Пурнефтегаз» Барсуковского месторождения т.вр.кр.уз.к.42- т,вр.к,42 в 1 метре от начала участка в результате внутренней коррозии возник свищ диаметром 3 мм по телу трубы на 1 час, в результате которого произошел разлив транспортируемого сырья (нефти) на земли лесного фонда (болото, торф, песок). Дата инцидента - 02.12.2019. Площадь загрязнения составила 296 м2.

Кроме того, Обществом представлены следующие документы:

- расчет нефти, излившейся при отказе нефтесборного трубопровода 02.12.2019, масса которой составил 0,104 тонн;

- типовая схема к отказу трубопровода;

- справка о фактических затратах на ликвидацию отказа и его последствий, согласно которой общая сумма затрат составила 2 955 руб. 87 коп.;

- определение размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды 02.12.2019, согласно которому общая сумма вреда составила 266 400 руб.

ПАО «НК «Роснефть» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 16.03.2020 № 5-Т (далее - предписание от 16.03.2020).

В соответствии с пунктом 1 предписания от 16.03.2020, Общество обязано устранить нарушение, выразившееся в загрязнении лесного участка нефтесодержащей жидкостью в выделе № 48 в квартале N- 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади. 296 м2 в срок до 22.09.2020.

Акт проверки от 16.03.2020 и предписание от 16.03.2020 Обществом не оспаривались и приняты к исполнению.

В свою очередь деятельность на Барсуковском лицензионном участке осуществляет ООО «РН-Пурнефтегаз» (оператор) на основании договора на оказание операторских услуг от 01.01.2019 № 100018/07579Д (далее - операторский договор от 01.01.2019), заключенного с ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с условиями операторского договора от 01.01.2019 ООО «РН-Пурнефтегаз» (оператор) оказывает ПАО «НК «Роснефть» (владельцу лицензии) услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, газовых, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных и газоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти, газового конденсата, природного газа, сбор попутного нефтяного газа, подготовку и сдачу углеводородного сырья ПАО «НК «Роснефть» транспортирующим организациям.

Согласно пункту 3.7 операторского договора от 01.01,2019 ООО «РН-Пурнефтегаз» выполняет обязанности в части соблюдения природоохранного законодательства, а также несет ответственность в виде оплаты штрафов, пени и ущербов за его нарушение в случае, если такой ущерб возник в результате действий/бездействий оператора.

Согласно пункту 3.9 операторского договора от 01.01.2019 ООО «РН-Пурнефтегаз» обязан при эксплуатации объектов и производстве работ обеспечить соблюдение требований правил и норм безопасности в области охрань! труда и окружающей природной среды, промышленной, пожарной, противофонтанной и санитарной безопасности, также отраслевых и корпоративных правил и норм, действующих в отношении данного вида работ, оборудования и производства, выполнять требования органов Государственного надзора и контроля, нести ответственность за санитарное, экологическое и противопожарное состояние территории лицензионных участков, на которых оператор ведет хозяйственную деятельность в рамках данного договора.

Как указывается Истцом, ООО «РН-Пурнефтегаз» как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственной за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, допущены нарушения требований природоохранного законодательства:

- пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ);

- пункта 1 статьи 50.7, пунктов 1, 2 статьи 60.12, пункта 1 статьи 60.14. Лесного кодекса РФ;

- пунктов 14, 25 Постановления Правительства РФ от 20,05.2017 № 607 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах» (действовало на момент выявления лесонарушения) (далее - Правила санитарной безопасности в лесах),

Согласно пункту 18 Приказа Минприроды России от 07.07,2020 № 417 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и Перечня случаев использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута» при осуществлении использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не допускается загрязнение площади земель, на которых осуществляется использование лесов и территории за ее пределами, химическими и радиоактивными веществами.

Перечисленные в указанных нормативных правовых актах требования направлены на обеспечение соблюдения экологических требований, в том числе при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Несоблюдение юридическим лицом приведенных выше требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, привело к загрязнению участка государственного лесного фонда на Барсуковском месторождении.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба государственному лесному фонду, является ООО «РН-Пурнефтегаз».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2020 № 27-36-20 ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.51 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Платежным поручением от 08.06.2020 № 133959 административный штраф оплачен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N* 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га (296 м2) на сумму 298 730 рублей.

В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба департаментом в адрес ООО «РН-Пурнефтегаз» направлена претензия от 09.04.2020 № 2701-17/16885 с предложением о добровольном возмещении ущерба.

Согласно почтовым документам, претензия вручена ООО «РН-Пурнефтегаз» 07.05.2020.

Кроме того, Департаментом в адрес ООО «РН-Пурнефтегаз» направлено требование о проведении рекультивации от 22.06.2020 № 2701-17/32901, согласно почтовым документам, требование вручено 20.07.2020.

В ответе на претензию от 20.05.2020 № АГ-01-3665, ООО «РН-Пурнефтегаз» сообщило, что произвело на нарушенном участке мероприятия по локализации и ликвидации последствий инцидента в полном объёме, в том числе сбор и вывоз нефтесодержащей жидкости. На данный участок завезен чистый грунт, проведена планировка участка. Кроме того, Ответчик просил учесть фактически понесенные затраты в сумме 1 973 765 рублей 35 копеек.

Истец посчитал, что данные работы не подлежат зачету в сумму ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, вследствие чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих фактических обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 3 данной статьи закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (далее - КС РФ), изложенной в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Постановление), суды вправе в соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлении, учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).

Согласно Определению КС РФ от 09.02.2016 N 225-О, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера, совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом значительные материальные затраты; при вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда (в частности, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды), характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению, в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда Истцу необходимо в совокупности доказать наличие таких условий как наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Истцом не учтено, что Ответчик добровольно осуществил комплекс работ по восстановлению естественного состояния загрязненного земельного участка затраты подтверждены документально.

Отказывая в принятии к зачету фактически понесенные Ответчиком затраты на устранение причиненного вреда окружающей среде, Истец указал, что проведение данных работ не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда.

Между тем, указанный подход не исключает возможность учета затрат, направленных на частичное восстановление состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, в результате проведения рекультивации загрязненных земель. Указанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении 21.06.2021 № Ф04-4126/2019 по делу № А75-11231/2018.

Возложение на нарушителя обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в виде взыскания убытков без учета выполнения фактических мероприятий по восстановлению земельного участка, загрязненного нефтепродуктами, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды и не способствует целям и функциям юридической ответственности (определение Верховного Суда от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483).

При определении размера возмещения оставшейся части в денежной форме подлежат учету добросовестно понесенные, обоснованные и разумные затраты причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722).

Ответчиком с целью устранения последствий разлива нефтепродуктов на лесном участке в квартале № 2721 выделе № 48 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на нефтесборном трубопроводе НС т.вр.кр.уз.к.42 – т.вр.к.42 Барсуковского месторождения Ответчиком в рамках договора с ООО «ЭкоСтройСервис» № 02/19-ЭБ от 01.02.2019 (далее – Договор), проведены работы по локализации и ликвидации аварийных разливов нефти, в том числе:

- обвешкование участка на площади 0,527 га;

- обвалование свободной нефти местным, привозным, слабофильтрующим грунтом (песок, торф) 270 куб.м.;

- откачка и вывоз нефтесодержащей жидкости в объеме 50 куб.м.;

- сбор и вывоз НЗГ (нефтезагряв объеме 402 га.;

- завоз чистого грунта (на планировку) в объеме 510 куб.м.;

- завоз чистого грунта (почвогрунт, песок, торф) в объеме 1080 куб.м.;

Всего Ответчиком выполнено работ и понесено затрат устранение вреда на сумму 1 973 765,35 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 66 от 01.07.2020, отчетом к акту выполненных работ, актом № 24-04-20 от 21.05.2020 сдачи-приемки участка из работы, заявкой, актом «№ 24-04-20 от 24.04.2020 приема-передачи участка, справкой о фактически понесенных затратах.

В нарушение пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 данные затраты Истцом при определении размера вреда, причиненного лесному фонду не учтены.

Согласно исковому заявлению, инцидент на нефтесборном трубопроводе НС т.вр.кр.уз.к.42 – т.вр.к.42 кустовой площадки Барсуковского месторождения произошел 02.12.2019, тогда как работы по локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2020 № 40 выполнены в период с 24.04.2020 по 11.05.2020, спустя более 4 месяцев после инцидента.

По мнению Истца, длительное неустранение нефтезагрязнения свидетельствует о недобросовестности действий Ответчика.

Однако, Истцом не учтено, что работы по локализации проводились Ответчиком сразу же после того, как это стало возможно с учетом климатических особенностей Ямало-Ненецкого региона, ввиду этого Ответчиком работы выполнены в период с 24.04.2020 по 11.05.2020, то есть в период, когда произошел сход снежного покрова.

Таким образом, действия Ответчика по восстановлению окружающей среды соответствуют принципам добросовестности и оперативности принимаемых мер, которые озвучены в Определении КС РФ от 09.02.2016 N 225-О, и необоснованно не учтены Истцом при определении размера причиненного вреда.

Доказательства, подтверждающие нецелесообразность и неэффективность принятых Ответчиком мер по устранению нефтезагрязнений, возражения относительно направленности понесенных при этом затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и компенсацию экологических потерь, не предоставлены, Истцом исследование почв на остаточное содержание нефтепродуктов на нарушенном лесном участке не проводилось, результаты пробы почв о наличии в почвах остатков нефтезагрязнений ниже допустимого остаточного содержания в материалы дела не представлены.

Как следует из искового заявления, с Ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный лесным участкам, расположенным в квартале №2721 выделе №48 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,1093 га в размере 298 730 рублей, а также на Ответчика возлагается обязанность разработать и согласовать с Истцом проект рекультивации Лесного участка, рекультивировать Лесной участок и предоставить Истцу акт рекультивации Лесного участка.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, данный ущерб в натуре Ответчик возместил.

Кроме этого, Уведомлением Департамента от 16.06.2021 №89-27-01-08/28576 Ответчиком разработан и согласован с Департаментом проект рекультивации нефтезагрязненного участка в квартале №2721 выделе №48 Пурпейского участкового лесничества. В настоящее время Ответчик осуществляет мероприятия по рекультивации земель, предусмотренные проектом рекультивации земель.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ и статьей 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда – в натуре или в денежном выражении – зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Применение двойной меры ответственности в виде возмещения убытков и возложения обязанности по восстановлению плодородного слоя почвы противоречит законодательству. Данный вывод следует из Определения Верховного Суда РФ от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219.

Истец, предъявив исковые требования к Ответчику о возложении обязанности провести рекультивацию и возместить ущерб в денежном выражении, положения статьи 1082 ГК РФ и статьи 78 Закона № 7-ФЗ и позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2020 № 306-ЭС20-16219, не учел.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Отзыв на иск поступил в материалы дела 18.08.2021 и размещен в информационной базе, доступ к которой у Истца имеется.

Истец также заявлял ходатайство об ознакомлением с материалами дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа через систему «Мой Арбитр», вместе с тем, доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец на основании ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска её не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 730 рублей, обязании разработать и согласовать проект рекультивации лесных участков, расположенных в выделе № 48 в квартале № 2721 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества на площади 0,0296 га – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.В. Соколов