Решение от 31 января 2022 г. по делу № А17-11548/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-11548/2021
г. Иваново
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор)

к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора (потерпевший): ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от АО «ТД «Перекресток» (посредством системы веб-конференции) - представитель ФИО2 по нотариальной доверенности от 04.07.2019 (по 25.03.2022), паспорту; ФИО3 по нотариальной доверенности от 09.08.2021, паспорту и диплому;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения АО «ТД «Перекресток» при реализации пищевой продукции 13.10.2021 в 19.00 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). На основании составленного по данному факту Протокола № 013428 об административном правонарушении от 25.11.2021 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

АО «ТД «Перекресток» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что составленный по результатам проведения проверочных мероприятий протокол об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве доказательства совершения АО АО «ТД «Перекресток» вменяемых нарушений. Вина юридического лица в совершении правонарушения не подтверждается. Административным органом в материалы дела не представлено достоверных доказательств соблюдения им требований части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ и проведения им соответствующей внеплановой проверки в отношении Общества по обращению потребителя. На момент реализации продукции в продаже находились исключительно товары надлежащего качества, что подтверждается представленными сопроводительными документами. Видеосъемка, представленная ФИО4, не может свидетельствовать о факте реализации в магазине Общества товара без маркировки производителя. Видеосъемка начата уже в торговом зале магазина Общества, а значит нельзя достоверно утверждать, что именно этот экземпляр сока без маркировки был выложен сотрудниками магазина и уже имелся к началу съемки на прилавке для продажи. Наглядно видно, что на полке имелся аналогичный товар с маркировкой. В случае проведения административным органом необходимой проверки в отношении Общества необходимые обстоятельства могли быть выявлены им до обращения в суд с настоящим заявлением.

ФИО4 требования административного органа поддерживает, просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 08.12.2021 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2022. Информация о времени и месте судебного заседвания размещена в сети Интернет.

Роспотребнадзор надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе, в суд представителя не направил, заявлений, дополнений, ходатайств не представил.

ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

АО «ТД «Перекресток» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: <***>.

В Управление Роспотребнадзора по Ивановской области 15.10.2021 поступило обращение потерпевшего - потребителя ФИО4 (вх. № 6002/Ж-2021 от 15.10.2021) с информацией о том, что 13.10.2021 в 19-00 час. АО «ТД «Перекресток» в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, допустило реализацию пищевой продукции: сок «J7» FRESH TASTE апельсин пэт 0,3 л., изготовитель АО «ВБД» <...>, без маркировки изготовителя, по цене 52 руб.99 коп., что является нарушением требований п. 4.1. ст. 4 Технического регламента Таможенного союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.п. 2, 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», что подтверждается кассовым чеком покупки товара от 13.10.2021 г., видеозаписью покупки на CD-R.

По итогам рассмотрения предоставленных потребителем материалов, Управлением 25.11.2021 в отношении АО «ТД «Перекресток» составлен протокол № 013428 об административном правонарушении. При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения рассматриваемых нарушений требований технического регламента, выразившихся в реализации пищевой продукции без маркировки изготовителя, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, вменяемые нарушения Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола № 013428 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

Для привлечения лица к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ). Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом по смыслу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем при рассмотрении судом дел данной категории указанная обязанность возлагается на соответствующий административный орган.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Таким образом, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Данный правовой подход отражен в Определении Верховного Суда от 07.09.2017 г. № 304-АД-7163, Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Как следует из материалов дела АО «ТД «Перекресток» вменяется в вину реализация товара (сок, пэт 0,3 – 1 штука) без маркировки изготовителя (дата изготовления, срок годности) 13.10.2021 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. Данный вывод Управление основывает на жалобе потребителя, а также приложенных к ней видеозаписи на CD-R диске, чеке покупки и чеке возврата товара.

В ходе судебного разбирательства судом исследована представленная Роспотребнадзором на CD-R диске в качестве подтверждения события вменяемого Обществу правонарушения видеозапись.

Судом установлено, что запись произведена с момента, когда пластиковая бутылка сока была взята потребителем товара с полки магазина до момента выдачи чека. Из видеозаписи очевидно не следует, что на видео изображен товар, принадлежащий и реализуемый АО «ТД «Перекресток» спорном магазине. Рядом стоящие бутылки сока имеют необходимую маркировку. На исследованной видеозаписи отсутствует фиксация факта нахождения спорной продукции в торговом зале магазина Общества до момента как потребителем началось осуществление видеозаписи.

В ходе судебного заседания Акционерным обществом «Торговый дом «Перекресток» представлена на обозрение суда аналогичная пэт бутылка сока 0,3 л. Маркировка даты изготовления и срока годности нанесена на поверхность бутылки. Данная маркировка была легко стерта представителем Общества пальцем без использования каких-либо специальных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей); способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения. Сведения, предусмотренные подпунктами 1, 4 - 6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено.

АО «ТД «Перекресток» в материалы дела представлена сопроводительная документация на спорную продукцию, в которой имеются ссылки на наличие сертификатов соответствия у производителя.

В рассматриваемом случае Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области проверка обоснованности доводов, изложенных в жалобе гражданина, не проводилась, административное расследование не осуществлялось, внеплановая выездная проверка с осмотром предполагаемого места совершения правонарушения не проводилась, документация на спорную продукцию не изымалась, опрос граждан и работников магазина не осуществлялся, спорная единица продукции на предмет возможного механического стирания срока годности не исследовалась, видеозаписи в магазине не запрашивались и также не исследовались, определение виновных лиц не осуществлялось.

Из материалов настоящего дела достоверно не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов и нормативных документов на вырабатываемую продукцию является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения и т.п.), а также материалами дела не доказано, что данная маркировка отсутствовала при постановке товара на витрину.

Обществом в материалы дела представлены обращения в правоохранительные органы по факту стирания маркировки потребителями.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проверив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным органом в установленном порядке не доказан состав вменяемого правонарушения в действиях Общества и его вина.

Таким образом, суд считает, что в данном случае административный орган не доказал, что действия Общества носят характер противоправного посягательства и могут рассматриваться как виновные. При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (Роспотребнадзор) к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья М.С. Савельева