Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А06-2464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2464/2021
г. Астрахань
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вирченко М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью "Континент" к Обществу с ограниченной ответственностью "Поликомплекс" о взыскании:

- задолженности по договору займа №001-З/0117 от 23.01.2017г. в размере 3 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 856 078,76 руб.

- задолженности по договору займа №001-10/1017 от 06.10.2017г. в размере 3 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 590,41 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен;

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поликомплекс" (далее - ООО "Поликомплекс", ответчик) о взыскании 3 750 000 руб. долга и 856 078 руб. 76 коп. процентов по договору займа от 23.01.2017 N 001-3/0117, 3 700 000 руб. долга и 698 590 руб. 41 коп. процентов по договору займа от 06.10.2017 N 001 - 10/1017.

Исковые требования заявлены в соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810, статьей 809 ГК РФ, условиями договоров займа от 23.01.2017 N 001-3/0117 и от 06.10.2017 N 001-10/1017 и мотивирован тем, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, полученных им на основании платежных поручений: от 23.01.2017 N 12 и от 12.10.2017 N 219.

Решением от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил в части взыскания 3 700 000 руб. долга и 698 590 руб. 41 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 06.10.2017 N 001-10/1017, в остальной части иска - отказал.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2022 N Ф06-15441/2022 решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А06-2464/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Суд кассационной инстанции указал, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы подписи генерального директора ответчика, проставленной в договоре займа от 06.10.2017 N 001-10/1017 подлежало рассмотрению в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку оно мотивировано наличием признаков подложности доказательства.

При новом рассмотрении дела, следуя указаниям суда кассационной инстанции, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Поликомплекс" (заемщик) были заключены следующие договора займа:

- №001-З/0117 от 23.01.2017, в соответствии, с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 750 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 31.12.2017 (п.1.1, п.2.2). Указанный заем был предоставлен 23.01.2017 года, что подтверждается платежным поручением №12 от 23.01.2017. Согласно п.2.4 договора, процентная ставка по договору займа устанавливается 6,7% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году.

- №001-10/1017 от 06.10.2017, в соответствии, с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 01.10.2018 (п.1.1, п. 2.2). Указанный заем был предоставлен 12.10.2017 года, что подтверждается платежным поручением №219 от 12.10.2017. Согласно п.2.4 договора, процентная ставка по договору займа устанавливается 5,5% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году.

Истец указывает, что по состоянию на 19.03.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет:

- по договору №001-З/0117 от 23.01.2017 - основной долг - 3 750 000 руб., проценты на сумму займа – 856 078,76 руб.;

- по договору №001-10/1017 от 06.10.2017 - основной долг - 3 700 000 руб., проценты на сумму займа – 698 590,41 руб.

09.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензии №К-11, №К-12 с требованием возвратить сумму займа и проценты по вышеуказанным договорам, однако, указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам денежного займа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате неисполнения обязательств, возникших из договоров займа №001-З/0117 от 23.01.2017, №001-10/1017 от 06.10.2017 за ООО «Поликомплекс» перед ООО «Континент» образовалась задолженность в общей сумме 9 004 669,17, с учетом процентов.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд (23.03.2021) срок исковой давности для защиты нарушенного права истек. При этом, указал, что договор займа №001-10/1017 от 06.10.2017 был подписан неуполномоченным лицом, которое было не вправе действовать от имени ответчика. Полагает, что срок исковой давности относительно заемных денежных средств в размере 3 700 000 руб. должен исчисляться с момента перечисления указанных денежных средств на счет ответчика, т.е. с 12.10.2017, а не с момента возникновения обязательства по договору – 01.10.2018. Поскольку в данном случае срок исковой давности также истек, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

1. По договору займа №001-З/0117 от 23.01.2017:

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок исполнения обязательств по договору №001-З/0117 от 23.01.2017 установлен до 31.12.2017.

Поскольку спорное обязательство по договору №001-З/0117 от 23.01.2017 ответчиком должно было быть исполнено до наступления 31.12.2017, соответственно, течение трехлетнего срока исковой давности началось 31.12.2017, а окончание этого срока приходится на 31.12.2020. При этом, с настоящим иском в суд истец обратился 23.03.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств по договору займа №001-З/0117 от 23.01.2017 удовлетворению не подлежат.

2. По договору займа №001-10/1017 от 06.10.2017:

Ответчик, указывая, что договор №001-10/1017 от 06.10.2017 был подписан неуполномоченным лицом, заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

С учетом указаний суда кассационной инстанции, истцом также заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. При этом истец указал на то, что договор №001-10/1017 от 06.10.2017 был подписан уполномоченным лицом.

Определением суда от 16.06.2022 назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина», эксперту ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Принадлежит ли подпись, выполненная на договоре займа № 001-10/1017 от 06.10.2017г. ФИО3, который на дату его подписания являлся генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИКОМПЛЕКС»?

2. Одновременно ли был изготовлен и на одном ли печатающем устройстве текст листов договора займа № 001-10/1017 от 06.10.2017г., и было ли изначально в этом договоре два, а не более листов?

Автономной некоммерческой организации «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина» представлено заключение эксперта №87/22 от 25.07.2022.

Эксперт следующим образом ответил на поставленные перед ним вопросы:

Подпись от имени ФИО3 в строке «Заемщик» «Генеральный директор ООО «Поликомплекс», в представленном на исследование договоре займа № 001-10/1017 от 06.10.2017г., выполнена - ФИО3.

В договоре займа № 001-10/1017 от 06.10.2017г. выявлены следующие признаки:

- лист №1 и №2 настоящего договора займа № 001-10/1017 от 06.10.2017г. были выполнены, вероятно, при помощи одного копировально-множительного устройства;

- лист №1 и №2 настоящего договора займа № 001-10/1017 от 06.10.2017г., вероятно, выполнены одновременно (одномоментно);

- установить количество листов в договоре займа – не представляется возможным.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд признает экспертное заключение №87/22 от 25.07.2022 допустимым доказательством по делу, соответствующим статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из экспертного заключения следует, что оно составлено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями в области экспертизы, его профессиональная подготовка и квалификация подтверждены представленными в дело документами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормативными документами, методическими источниками и литературой, которые относятся к объекту исследования. Экспертное заключение суд оценил в совокупности с иными представленными в дело доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что договор займа №001-10/1017 от 06.10.2017 был подписан уполномоченным лицом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа; а также уплатить проценты на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В материалы дела представлен договор №001-10/1017 от 06.10.2017, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 3 700 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок до 01.10.2018.

Подлинность указанного договора займа в надлежащем процессуальном порядке подтверждена.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение №219 от 12.10.2017, подтверждающее перечисление заемных средств, в котором в графе "назначение платежа" имеется ссылка на договор займа №001-10/1017 от 06.10.2017.

С учетом изложенного, подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по договору №001-10/1017 от 06.10.2017. Оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с момента перечисления денежных средств (12.10.2017), с учетом условий договора, суд не усматривает.

Факт получения заемных денежных средств и осведомленность о их назначении ответчик не опроверг, доказательства возврата перечисленных денежных средств либо передачи в зачет полученных сумм встречного удовлетворения (имущества, выполненных работ, оказанных услуг) не представил.

В данном случае предоставление займа по договору №001-10/1017 от 06.10.2017 подтверждается материалами дела. По условиям договора заемщик обязывался возвратить займ в обусловленный договором срок до 01.10.2018, однако свои обязательства не выполнил.

Поскольку обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, соответствующие доказательства суду не представлены, иного ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал, требование истца о взыскании суммы займа в размере 3 700 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2.4 договора процентная ставка по договору займа устанавливается 5,5% годовых. Согласно расчету истца сумма процентов за период с 13.10.2017 по 19.03.2021 составила 698 590,41 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку заявленные требования предусмотрены договором и не противоречат действующему законодательству, суд удовлетворяет требования истца и в этой части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Поликомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору займа №001-10/1017 от 06.10.2017 в размере 3 700 000 руб., проценты на сумму займа в размере 698 590,41 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 228 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 212 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выплатить АНО «Прикаспийский центр судебных экспертиз, исследований и правовой помощи «Истина» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области 25 000 руб. в качестве оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы №87-22 от 25.07.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.Р. Шарипов