Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А40-6145/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-6145/2020-146-44
20 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» (690021, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.05.2009, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109240, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 08.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009050/080819/0002351,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – Курчаев Е.В. (Удостоверение №190399, Доверенность № 05-14/08179 от 13.05.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алгол ДВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни от 08.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009050/080819/0002351 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Алгол ДВ».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного заявителя.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Алгол ДВ» (далее – Дистрибьютор, заявитель) заключило международное соглашение с дистрибьютором-импортером Chevron Belgium NV (Сторона) № 01/01/2015 от 01.01.2015, в рамках которого ООО «Алгол ДВ» назначен Стороной официальным Дистрибьютором компании Chevron на пять лет.

В рамках указанного соглашения Сторона обязуется поставлять Дистрибьютору нефтепродукты и сопутствующие товары, а Дистрибьютор обязуется быть ответственным импортером указанных товаров в Россию.

Цены на товары согласованы в Дополнительном соглашении А.

Условия поставки изложены в Дополнительном соглашении С (FCA франко-перевозчик, Инкотермс 2010).

Кроме того, Дополнительным соглашением № 2019/25-01 от 18.02.2019 к Договору 01/01/2015 от 01.01.2015 стороны согласовали стоимость товара: 802896DEE TEXACO Hydraulic Oil HDZ 32 в объеме 208L (бочка) по цене 1,16 евро за 1 литр/кг.

Согласно материалам дела, продавцом была выставлена проформа-инвойс № 9403142016 от 30.01.2019 (по заказу покупателя № 244840149) на вышеуказанный товар в количестве 108 бочек, общая сумма 26 058,24 евро. Указанная проформа-инвойс была оплачена заявлением на перевод № 66 от 14.02.2019.

Товар по согласованной поставке прибыл на таможенную территорию России в адрес ООО «Алгол ДВ»» (далее по тексту - декларант, общество, заявитель) и был заявлен к таможенному оформлению в Донском таможенном посту Центральной акцизной таможни по декларации на товары №10009050/080819/0002351 (далее - ДТ), товар № 1.

Таможенная стоимость товара была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), в структуру таможенной стоимости была включена стоимость товаров по внешнеэкономической сделке 26 058,24 евро (графа 22 ДТ) и стоимость перевозки.

09.08.2019 и 24.10.2019 таможенным органом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений.

Декларант предоставил все имеющиеся в его распоряжении документы, что подтверждает электронный журнал сообщений по ДТ.

08.11.2019 Донским таможенным постом Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенная стоимость товара №1 была откорректирована и определена на базе метода, отличного от первого (определена на базе резервного шестого метода).

Заявитель ссылается на то, что принятое таможенным органом решение повлекло увеличение размера таможенных платежей на сумму 73 440 (семьдесят три тысячи четыреста сорок) руб. 20 коп.

Таким образом, по мнению заявителя, решение таможенного органа от 07.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что таможенная стоимость товаров была определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы:

1. Вышеуказанный контракт с приложениями.

2. Инвойс от 04.03.2019 № 940314674.

3. Договор по перевозке, погрузки, разгрузке от 09.09.2013 № GLG-2013-0200.

4. Инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 04.03.2019 №GLS1903-03332.

5. Заявка на перевозку от 01.03.2019.

6. Счет-проформа от 30.01.2019 № 940314216.

7. Прайс-листкомпании «CHEVRON» на товар от 01.01.2019.

8. Экспортная декларация от 04.03.2019 № 19ВЕЕ0000010255090.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемого товара для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4. ст. 325 ТК ЕАЭС.

Суд приходит к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом, являются документально не подтвержденными, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Так, по мнению суда, не представляется возможным определить, каким образом и на основании каких документов сторонами сделки согласованы ассортимент, количество и стоимость рассматриваемой товарной поставки, поскольку иные документы (коммерческое предложение продавца, заказ на поставку, подтверждение заказа или переписка сторон в части согласования условий сделки и т.д.), поясняющие процесс согласования и заказа товаров в рамках определенной поставки, при декларировании товаров не представлены.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Однако никаких документов, подтверждающих согласование изменения цен, декларантом не представлено.

Согласно п. 5.1 Контракта условия поставки, время поставки и процедуры заказа для различных классов товаров изложены в дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015, однако в представленном комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие процедуру заказа.

В дополнительном соглашении от 18.02.2019 №2019/25-01 указано, что поставщик изменит цену на товары, однако в дополнении не прописан сегмент товаров для которых поменялась ценовая категория.

Кроме того, в перечне товаров, закрепленном в дополнении к контракту 01.01.2015 № А, которое содержит в себе информацию о ценах, отсутствует наименование ввозимого товара.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения «Е» от 01.01.2015 оговорено, что влияние коэффициентов, определяющих цену товара, может относиться к изменению цен на:

- цену сырой нефти на национальном и/или международном рынке;

- к расходам на перевозку и хранение, расходам на упаковку; заработную плату и расходы по национальному страхованию;

- налогам, сборам, пошлинам импортным или экспортным; - колебанию валютных курсов;

- страховым премиям.

Таким образом, изменение цен на декларируемый товар не подтверждено документально, в том числе, факторами, указанными выше и/или их влиянием.

Относительно представленной при декларировании рассматриваемых товаров сканированная копии прайс-листа от 01.01.2019 продавца, суд отмечает, что оригинал такого документа в таможенный орган не был представлен.

Снижение цен товаров в рамках данного контракта по сравнению с ценами, по которым ранее осуществлялся ввоз идентичной продукции не подтверждено документально.

Как следует из материалов дела, в целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами, задекларированных однородных и идентичных товаров, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.

Расхождение в представленных коммерческих и товаросопроводительных документах, отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, являются признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением положений подп. 2 п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что таможенным органом были установлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у ООО «Алгол ДВ» запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары, а именно:

1) Письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний, касательно заявленных сведений в части таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ.

2) Копии с оригиналов всех документов, представленных в формализованном виде на рассматриваемую поставку.

3) Прайс-листы Продавца/производителя ввозимых товаров, предназначенные независимому кругу лиц.

4) Документы, регламентирующие взаимоотношения между производителями и продавцом товаров и подтверждающие право собственности продавца на товар

5) Пояснения касательно факторов, влияющих на формирование цены, биржевые котировки товаров, составляющих сырьевую основу продукции.

6) Пояснения о том, чем обусловлены более низкие цены по сравнению с ранее ввезенным товаром.

7) Калькуляция себестоимости рассматриваемой поставки.

8) Документы, на основании которых происходит процесс согласования продавцом и покупателем количества, ассортимента и стоимости товаров. Документы, подтверждающие изменение цен.

9) Экспортная декларация страны происхождения товаров (Бельгия) с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке;

10) Транспортные документы по перевозке рассматриваемого товара, в соответствии с которыми они перемещались от завода-изготовителя.

11) Транспортные договоры, заявки, счета по рассматриваемой товарной поставке, а также документы по оплате.

12) Банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой поставки, а также предыдущих товарных партий в контракте.

13) Заверенные в установленном порядке бухгалтерские документы об оприходовании товаров по рассматриваемой поставке.

14) Информация о стоимости, по которой товары предлагаются к продаже на внутреннем рынке РФ.

15) Документы о реализации ввозимого товара, по реализации ранее ввезенных идентичных/однородных товаров.

16) Информация о торговых площадках, на которых реализуется и о юридических лицах, которым декларант реализует товар.

17) Оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородныхтоваров, информация о ценах на идентичные и однородные товары.

Для выпуска товара таможенным органом декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из цены идентичных товаров, задекларированных по ДТ № 10009220/290119/0000561.

До выпуска товаров ООО «Алгол ДВ» представлены следующие документы:

- Письмо от 27.02.2019 с пояснениями о более низких ценах по сравнению с ранее ввезенным товаром.

- Письмо декларанта о невозможности предоставления калькуляции себестоимости рассматриваемой поставки в связи с отсутствием.

- Проформа-инвойс, экспортная декларация, прайс-листы, ВБК.

- Транспортный договор, счет-фактура за транспортные услуги.

- Пояснительное письмо декларанта об отсутствии в распоряжении декларанта информации о ценах, устанавливаемых Chevron.

Изучив документы и сведения, представленные в процессе таможенного декларирования, и в рамках запроса в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный пост установил следующее.

Представленные документы не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009050/080819/0002351 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Продавец поставляет покупателю товары, перечисленные в Дополнительном соглашении «А».

При этом согласно Дополнительному соглашению «А» любые изменения классов товаров должны быть документально подтверждено поправкой к данному Дополнительному соглашению.

Вместе с тем, сведения о товаре, задекларированного по ДТ № 10009050/080819/0002351 в дополнительном соглашении А отсутствуют.

Согласно п. 6.3 Контракта компания Chevron сохраняет за собой право по собственному усмотрению внести поправки в перечень доступных товаров, приведенный в Дополнительном соглашении «А», добавив или удалив товары из перечня. При внесении подобных изменений компания Chevron обязана направить дистрибьютору предварительное уведомление о предполагаемых изменениях в ассортименте поставляемой продукции.

Вместе с тем, документы или пояснения декларанта по вопросу изменения цены и ассортимента в ходе проведения проверки в таможенный орган представлены не были.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения «С» дистрибьютор должен заказывать товары у компании Chevron через систему онлайн-заказов.

Согласно п. 3.2 Дополнительного соглашения «Е» Покупатель обязан размещать заказы в письменном или электронном виде через интернет-портал, доступ к которому ему открывает компания Chevron.

При этом согласно п. 4.2 Дополнительного соглашения «Е» цена на товары по определенной поставке указывается в подтверждении к заказу, выставленном компанией Chevron.

В проформе-инвойсе и коммерческом инвойсе на рассматриваемую поставку имеются ссылки на заказ № 244840149, вместе с тем, данный документ, а также подтверждение заказа, выставленное компанией Chevron, в документах, представленных при декларировании товаров и в ходе проведения проверки, не были предоставлены.

Таким образом, таможенному органу не представлялось возможным определить, каким образом сторонами сделки согласована рассматриваемая поставка товаров в части ассортимента, стоимости и количества товаров.

В соответствии со ст. 18 Контракта дистрибьютор обязан застраховать, в том числе, и перевозку товаров, поставляемых в рамках Контракта, и представить в компанию Chevron оригиналы страховых сертификатов.

Однако при декларировании рассматриваемой поставки товаров сведения о стоимости расходов, понесенных ООО «Алгол ДВ» в связи со страхованием данных товаров, не были представлены в таможенный орган. Какие-либо документы либо пояснения в отношении страхования товаров также не были представлены.

В отношении снижения цен на товары по рассматриваемой поставке декларантом представлено письмо компании Chevron б/н от 27.02.2019, в соответствии с которым компания предоставляет скидки ООО «Алгол ДВ» на определенные поименованные заказы в связи с большим объемом закупок.

Однако условиями Контракта предоставление скидок на товар не предусмотрено в зависимости от объема поставляемых товаров.

Предоставленные декларантом коммерческие документы на рассматриваемую поставку (коммерческий инвойс) также не содержат информации о предоставлении скидки.

Иные документы, разъясняющие порядок и условия предоставления скидок и количественно определяющие их величину, при декларировании товаров не представлены, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС о количественной определенности и документальном подтверждении информации о таможенной стоимости, заявляемой декларантом.

Таким образом, таможенным органом из представленных документов не представлялось возможным определить величину скидки и условия ее предоставления.

Поскольку представленные ООО «Алгол ДВ» на запрос таможенного органа от 09.08.2019 документы, сведения и пояснения не устранили оснований для проведения проверки, начатой на основании ст. 325 ТК ЕАЭС в отношении оцениваемых товаров, для выяснения всех обстоятельств сделки и принятии обоснованного решения по таможенной стоимости товаров таможенным органом в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС был направлен запрос от 24.10.2019 с перечнем необходимых дополнительных документов, сведений и пояснений, и установлен срок предоставления до 02.11.2019.

Так, таможенным постом запрошены дополнительно следующие документы и сведения:

1) Письменные пояснения и соответствующие документы относительно изложенных вопросов и замечаний касательно таможенной стоимости товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ.

2) Документы, поясняющие, каким образом формируются цены на товары, поставляемые в рамках рассматриваемого Контракта.

3) Заявка Покупателя на рассматриваемую поставку и подтверждение заявки со стороны компании Chevron.

4) Документы и пояснения относительно страхования товаров, поставляемых в рамках рассматриваемого соглашения, а также документы, подтверждающие включение расходов по страхованию в таможенную стоимость товаров.

5) Документы, разъясняющие порядок и условия предоставления продавцом скидок на товары, поставляемые в рамках соглашения, а также документы, количественно определяющие величину предоставляемой скидки.

6) Информацию о ценах, установленных поставщиком для другихдистрибьюторов на территории РФ.

7) Банковские документы и сведения по оплате перевозки данной товарной партии.

На повторный запрос таможенного органа ООО «Алгол ДВ» представлены документы в электронном виде с использованием ЕАИС ТО (посредством КПС АИСТ-М).

Письмами б/н б/д декларант сообщил об отсутствии возможности представить информацию о понижении цен и предоставлении скидок, так как все скидки и ценовые понижения обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече, что противоречит содержанию Контракта.

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (ред. от 16.10.2018) «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение № 42) установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю.

Декларант в заявлении указывает единственный довод, согласно которому таможенный пост принимал решение исключительно исходя из разницы в ценах.

Вместе с тем, указанный довод не соответствует действительности, ввиду следующего.

Решение таможенного органа от 08.11.2019 содержит доводы, которые были дважды изложены в запросах документов и сведений, направленных декларанту при проведении контроля таможенной стоимости.

Так, в частности, таможенный орган дважды в письменном виде запрашивал информацию относительно номера заказа, а также документы, подтверждающие процесс согласования скидок. Наличие этих документов на прямую предусмотрено положениями Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Согласно пункту 4.1 Контракта оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном поставщиком.

Однако на оба запроса таможенного органа данные документы не были представлены.

Вместе с тем, номер заказа указный в представленных декларантом экспортной декларации страны происхождения и письмо поставщика от 25.10.2019 указан номер заказа 244840149.

Вместе с тем, документы, согласовывающие условия сделки, скидки, порядок предоставления скидок, согласование заказа не были представлены.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, принятие решения о внесении изменений обосновано тем, что представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения проверки таможенных, иных документов и сведений.

Данное обстоятельство соответствует положению абз.1 п. 13 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение № 2019/25-01 от 18.02.2019 предоставлено только в электронном виде (при подаче ДТ указана ссылка индивидуальный номер электронного документа, находящегося в электронном архиве документов декларанта). Заверенная копия данного дополнения не была предоставлена, соответственно у должностного лица таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что сведения в электронном документе совпадают со сведениями, содержащимися в оригиналах или копиях. Требования о необходимости обеспечения декларантом такого соответствия установлены приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

Представленные декларантом пояснения противоречат содержанию представленного контракта и позиции ВС РФ.

Так, пояснение о том, что все скидки обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече противоречит пункту 4.2 Контракта, который четко оговаривает схему изменения цены товара при выполнении конкретных условий, а именно - предварительного письменного уведомления дистрибьютора за 5 дней до такого изменения.

Указанные документы не представлены как при подаче ДТ, так и по запросу таможенного органа.

Также, исходя из информации, содержащейся в письме поставщика, номер заказа, документально не подтверждается, что также противоречит содержанию представленного Контракта.

Вместе с тем, обсуждение цен и скидок происходи посредством переговоров напрямую противоречит положению п. 8 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Суд также принимает во внимание то, что в письме от 27.02.2019 поставщик указывает, что скидки были предоставлены исключительно ООО «Алгол-ДВ», что противоречит положению пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 согласно которому оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Вместе с тем, в письме от 27.02.2019 указан конкретный перечень заказов, на которые распространяются скидки, однако заказ, указанный в экспортной декларации и подтвержденный поставщиком отсутствует в приведенном перечне.

Указанная позиция также соответствует позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 02.10.2017 №307-кг17-13548 по делу № А56-61767/2015.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда от 01.12.2017 по делу № 304-КГ17-11378 по делу № А46-9491/2016.

В связи с тем, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена таможенным постом по резервному методу, предусмотренному ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с изложенным, 08.11.2019 в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009050/080819/0002351, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости рассматриваемых товаров использована таможенная стоимость идентичного товара, задекларированного по ДТ № 10009220/290119/0000561.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного поста от 07.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009050/080819/0002351 соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Алгол ДВ» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева