Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А53-8651/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8651/2024
01 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А53-8651/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 425 855,33 руб. задолженности за декабрь 2023 года, 65 644,19 руб. пени за период с 13.01.2024 по 15.03.2024,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель  ФИО1 по доверенности №137 от 11.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Ростовские тепловые сети» обратился с иском к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 главного управления федеральной службы исполнения наказания по Ростовской области»  о взыскании 1 472 744,30 руб. задолженности, 46 888,70 руб. пени.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, в котором истец просил взыскать с ответчика пеню в размере 65 644,19 руб. за период с 13.01.2024 по 15.03.2024. В части взыскания задолженности в сумме 1 472 744,30 руб. заявил отказ от иска в связи с оплатой ответчиком основного долга за декабрь 2023 г.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от иска в части взыскания 1 425 855,33 руб. задолженности за декабрь 2023 г., суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его.

Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска в части взыскания задолженности.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от  иска в части взыскании 1 472 744,30  руб. задолженности за декабрь 2023 г. не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи, с чем подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В этой связи суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания 1 472 744,30 руб. задолженности за декабрь 2023 г.

В части пени суд принял уточнение иска к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против предъявленных исковых требований в части взыскания пени возражал. Просил освободить от государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и Федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (потребитель) заключен государственный (муниципальный) контракт (договор) теплоснабжения №1173 от 20.12.2022.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть, тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду; теплоноситель), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Срок поставки тепловой энергии по контракту: с 01.01.2023 по 31.07.2023 (п. 1.4 договора).

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 контракта (п. 3.1. контракта).

Как указано в п. 6.1. контракта расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляются в соответствии с  тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Ростовской области. В случае изменения тарифов на тепловую энергию, теплоноситель цена контракта подлежит изменению.

Согласно п. 6.2 договора расчетным периодом по контракту является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного контракта в декабре 2023 г. истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 425 855,33 руб.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период своевременно не произвел.

Задолженность в размере 1 425 855,33 руб. уплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем, истцом заявлен отказ от требований в указанной части, принятый судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, истцом произведено начисление пени за период с 13.01.2024 по 15.03.2024.

Несвоевременное выполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности за спорный период в размере 1 425 855,33 руб. уплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части, принятый судом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец просит взыскать с учреждения пени в размере 65 644,19 руб. за период с 13.01.2024 по 15.03.2024

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ № «О теплоснабжении» (в ред. от 29.07.2017 № 273-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен и признан методологически верным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования судом отклонены, поскольку недофинансирование ответчика или исчерпание лимитов бюджетных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения от оплаты задолженности и от ответственности за просрочку ее оплаты на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств принятия ответчиком своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности в материалах дела не имеется.

Соответственно, основания для освобождения учреждения от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в заявленный период установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за период с 13.01.2024 по 15.03.2024 в размере 65 644,19 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом принято во внимание следующее.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращение производства по делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 425 855,33 руб. заявлен в связи уплатой задолженности ответчиком, произведенной после обращения истца в суд (подтверждается платежным поручением от 14.03.2024 № 2027), расходы по уплате  госпошлины относятся на ответчика.

Предоставление статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает ответчика от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственности «Ростовские тепловые сети» от иска к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» в части требования о взыскании 1 425 855,33 руб. задолженности за декабрь 2023 года, производство по делу в данной части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 644,19 руб. пени за период с 13.01.2024 по 15.03.2024, а также 27 727 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета Российской Федерации 145 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6925 от 06.12.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   Е.В. Запорожко