Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А70-1877/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1877/2022
г. Тюмень
28 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багиной О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента потребительского рынка и туризма Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Сокол+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 № 370-Ю-14.16/2021)

при участии представителей сторон:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.02.2022;

установил:

Департамент потребительского рынка и туризма Тюменской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «Сокол+» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сокол+» зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>.

На основании решения прокуратуры Калининского АО г. Тюмени от 16.11.2021 в отношении Общества было назначено проведение прокурорской проверки.

На основании требования прокуратуры от 15.11.2021 к проведению прокурорской проверки были привлечены должностные лица Департамента.

16.11.2021 должностными лицами Департамента в указанном магазине был выявлен факт оборота Обществом алкогольной продукции. При этом сопроводительные документы на алкогольную продукцию у Общества отсутствовали.

15.12.2021 должностным лицом Департамента в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 370-Ю-14.16/2021 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился в суд с требованием о привлечении Общества к административной ответственности.

Общество событие вменяемого административного правонарушения не признает, отрицает принадлежность обнаруженной алкогольной продукции именно Обществу, полагает, что выявленная алкогольная продукция могла принадлежать одному из продавцов.

Продавцу, присутствовавшему на момент проведения осмотра, не было известно о том, кому принадлежат бутылки. При этом должностные лица Общества не опрашивались Департаментом. По мнению Общества, лицом виновным в совершении правонарушения является заведующая магазином.

Общество считает, что не осуществляло каких-либо действий по обороту алкогольной продукции. Доказательств, что изъятая продукция является алкогольной Департамент не представил.

Кроме того, Общество полагает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 26 Закон № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объёма готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и её печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учёта покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Согласно п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

При этом в силу п. 16 ст. 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 сотрудниками Департамента был выявлен факт оборота Обществом (хранение), алкогольной продукции в магазине по адресу: <...>, что подтверждается, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.11.2021, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.11.2021, фототаблицей, видеозаписью осмотра и изъятия алкогольной продукции в магазине от 16.11.2021.

Департаментом установлено, что сопроводительные документы, предусмотренные п. 1 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ у Общества отсутствовали.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество указывает, что выявленная алкогольная продукция ему не принадлежит, Обществом не осуществлялся ее оборот, в связи с чем Общество не является субъектом выявленного правонарушения. По мнению заявителя, алкогольная продукция может принадлежать одному из продавцов.

Доводы Общества судом отклоняются. Материалами дела, в том числе указанными выше доказательствами, подтверждается, что алкогольная продукция находилась в помещении магазина, принадлежащего Обществу. Обнаружение продукции имело место в помещении торгового зала.

Таким образом, материалами дела однозначно подтверждается хранение алкогольной продукции, то есть ее нахождение в помещении магазина. Хранение алкогольной продукции осуществлялось в месте осуществления предпринимательской деятельности Общества.

Поскольку в магазине, деятельность в котором осуществляет Общество, хранилась алкогольная продукция в отсутствие сопроводительных документов, в действиях ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, доводы ответчика о принадлежности алкогольной продукции иным лицам не имеют документального подтверждения, равно как и не опровергают факт хранения алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу.

Суд также отклоняет доводы Общества о том, что изъятая продукция не является алкогольной, поскольку Департаментам не производилось исследование содержания бутылок.

Проведение экспертного исследования требуется при наличии потребности в применении специальных познаний. В настоящем случае изъятый товар имеет этикетки с обозначением алкогольной продукции, обозначением содержания спирта в указанной продукции.

Утверждение Общества о том, что в изъятых бутылках находится не алкогольная продукция, не основано на доказательствах. Обществом не приведены доводы, позволяющие усомниться в факте нахождения в изъятых бутылках именно алкогольной продукции.

В судебном заседании представитель Общества также пояснил, что не намерен ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления экспертным путем содержимого изъятых бутылок.

Исследовав материалы дела в указанной выше части, суд не усматривает оснований считать, что изъятая у Общества продукция не является алкогольной.

В отношении доводов Общества о совершении правонарушения работниками Общества (продавцы, заведующая магазином) суд отмечает, что отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Оценка действий должностных лиц Общества в рамках настоящего дела не может быть дана, поскольку это не входит в компетенцию арбитражного суда и не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем, суд считает, что Комиссией доказана вина Общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного выше, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество считает, что вменяемое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку отсутствует существенная угроза наступления негативных последствий для охраняемых общественных отношений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Учитывая, что государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства, довод Общества о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции, допустившего ее хранение в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Таким образом, оснований для применения по настоящему делу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

С учетом изложенного выше, Общество подлежит привлечению к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ.

Согласно санкции ч. 2 ст. 14.16. КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 200 000 руб.

Согласно информации Департамента сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН <***>; КПП 667101001; ОГРН <***>; ОКТМО 65701000; УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу, л/с <***>)0; банк получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551; № счета: 4010 2810 6453 7000 0054; КБК 1601 1601 3310 1000 0140; № казначейского счета 0310 0643 0000 0001 6200; УИН 1600 0000 0000 0051 9628.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить также в Арбитражный суд Тюменской области.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно п. 2 ст. 10.2 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

С учетом того, что алкогольная продукция, изъятая у Общества, находятся в незаконном обороте, административное наказание в виде конфискации не может быть назначено. Указанная продукция также не может быть возвращена ее собственнику.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством РФ; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона №171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, изъятая алкогольная продукция, указанная в протоколе об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.11.2021 подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Необходимость направления изъятой алкогольной продукции на уничтожение также следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Сокол+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения – <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с направлением на уничтожение алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от 16.11.2021.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья Сидорова О.В.