Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А46-18449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18449/2022
04 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 460 952 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 171 894 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.06.2022, выданной на 1 год (личность подтверждена удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 сроком действия по 31.12.2025 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 460 952 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 171 894 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.11.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что площадь используемого ответчиком земельного участка определена истцом неверно, на то, что ответчиком вносились платежи за пользование участком, и на то, что у ответчика имеется переплата по соответствующим платежам в размере 22 663 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2022 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2023, ответчиком представлены в материалы дела возражения на исковое заявление с указанием на то, что фактически на участках с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 нет элементов ПТК, так как там уложен асфальт – дорога, используемая для заезда и выезда с территории АГЗС и других предприятий; специалистами департамента установлен факт отсутствия ограждений спорной территории, что означает, что спорные земельные участки – это места общего пользования. Спорные земельные участки – участки общего пользования (уличная сеть), соответственно, используются ежедневно сотнями физических и юридических лиц. С учетом указанного, основания для взыскания с общества суммы неосновательного обогащения, по мнению ответчика, отсутствуют; общество имеет право безвозмездно пользоваться земельными участками общего пользования. Если суд примет решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и взыскать с общества задолженность только за последние три года, а именно за период с 10.08.2019 по 09.08.2022. При этом, расчет суммы, подлежащей взысканию, должен быть произведен из расчета коэффициента 0,8%, с учетом категорий и вида разрешенного использования, указанных в выписках из ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Истцом представлен в материалы дела альтернативный расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (в пределах срока исковой давности).

В судебном заседании, состоявшемся 28.02.2023, истцом представлены в материалы дела дополнительные пояснения, в которых указано, что ответчик не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на спорные земельные участки, но фактически использовал их при эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости без внесения платежей за пользование такими участками; применение максимального значения Кф - 5,9 считает обоснованным с учетом фактического использования ответчиком земельного участка для ведения торговли (что установлено в рамках осмотра участков, произведенного департаментом).

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных документах по делу.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом в соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1385 кв.м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. 10 лет Октября, д. 213, составлен акт обследования земельного участка от 16.06.2022 № 106-ф.

В ходе осмотра установлено, что участок состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2026 площадью 1012 кв.м, ранее предоставленного ООО «Вектор» по договору аренды от 19.07.2007 № ДГУ-Ц-34-318, начисления по которому прекращены с 05.11.2021, договор аренды расторгнут;

- участка общей площадью 373 кв.м (далее - Участок), не сформированного в установленном законном порядке, часть которого площадью 237 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120102:2151, оставшаяся часть площадью 136 кв.м расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:166998.

Земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Омск. При этом координаты характерных точек границ и площадь Участка определены картометрическим методом с использованием сведений муниципальной информационной системы «Программная система «ИнГео» и графически отображены в схеме Участка. До получения сведений о зарегистрированных правах и обременениях на участок использовались сведения из муниципальной информационной системы Департамента, программная система «Имущество», ЕГРН, ЕГРЮЛ, публичной кадастровой карты Росреестра.

В результате обследования установлено, что Участки используются ООО «Вектор» без внесения платы за землю для размещения и эксплуатации принадлежащего последнему на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:14098 – производственно-технологического комплекса АГЗС (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 07.10.2008 № 55-55-01/147/2008-524).

Плата за использование Участков в нарушение пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ с 19.06.2012 (с даты постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:14098) не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ООО «Вектор» подготовлено и направлено требование от 10.08.2022 № Исх-ДИО/10814 об уплате платежей за фактическое использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 в размере 632 847,15 руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 460 952,82руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 171 894,33 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

По общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2013 № 7719/13, от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участком равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата за использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органами местного самоуправления и государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование соответствующими земельными участками (их частями), исчисленного по регулируемой цене в соответствующие периоды пользования.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельными участками и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование земельными участками.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департаментом в подтверждение факта использования обществом частей земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 для эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:000000:14098 – производственно-технологического комплекса АГЗС в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 16.06.2022 № 106-ф с приложением фотоматериалов и схемы обследуемого участка.

При этом доводы ответчика о том, что фактически на участках с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 нет элементов ПТК, так как там уложен асфальт – дорога, используемая для заезда и выезда с территории АГЗС и других предприятий, что означает, что спорные земельные участки – это места общего пользования, и общество имеет право безвозмездно пользоваться земельными участками общего пользования, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Так, сопоставление изображения схемы обследуемого участка, приложенной к акту обследования земельного участка от 16.06.2022 № 106-ф, и схемы расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14098 (принадлежащего обществу), содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (согласно выписке из ЕГРН от 08.06.2022), позволяет установить, что части указанного объекта недвижимости площадью 136 кв.м. расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:166998, часть объекта недвижимости площадью 237 кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120102:2151. В судебном заседании представителем ответчика указанное обстоятельство по существу не оспорено, со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуто.

При этом суд учитывает, что координаты характерных точек границ и площадь используемого обществом Участка при составлении акта обследования земельного участка № 106-ф от 16.06.2022 определены Департаментом картометрическим методом с использованием сведений муниципальной информационной системы «Программная система «ИнГео», сведений муниципальной информационной системы Департамента программная система «Имущество», ЕГРН, ЕГРЮЛ, публичной кадастровой карты Росреестра.


Кроме того, суд обращает внимание на то, что в строке «Наименование» в выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14098, согласно описанию такого объекта недвижимости – АГЗС, указано, что объект недвижимости является производственно-технологическим комплексом и включает, в том числе, замощение территории, площадью 1231,00 кв.м.

Суд отмечает, что исходя из положений статьи 35 ЗК РФ и учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.06.2010 № 241/10, в границы используемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Иными словами, площадь земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом занимаемых площадей здания, то есть в таком размере, который является достаточным не только для размещения строений, но и достаточным для ведения хозяйственной деятельности.

Также следует учитывать, что принцип платности использования земли предполагает внесение платы не только за фактическое использование земельного участка, но и за его занятие, поскольку в таком случае собственник участка ограничен в правах на распоряжение таким участком (лишен права на его самостоятельное использование, сдачу в аренду иному лицу, и т.д.).

При таких обстоятельствах, поскольку расположение на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998 частей объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:14098 подтверждается представленными в материалы доказательствами, постольку доводы ответчика о возможности использования соответствующих территорий неограниченным кругом лиц не имеют правового значения и не принимаются судом во внимание, а факт занятия ответчиком спорных земельных участков в исковой период без правоустанавливающих документов для целей эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости признается судом установленным.

Как следует из расчета Департамента, у ООО «Вектор» образовалась задолженность по оплате фактического использования спорных земельных участков за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 460 952 руб. 82 коп.

При этом с рассматриваемым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Омской области 19.10.2022 (штамп вх. № 251560).

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), согласно части 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу части 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Соответственно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, учитывая направление истцом ответчику досудебной претензии для цели досудебного урегулирования рассматриваемого спора, положения части 5 статьи 4 АПК РФ, пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления № 43, суд приходит к выводу, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (30 календарных дней) в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Как следствие, срок исковой давности по требованиям Департамента к обществу за период до 19.09.2019 пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности в соответствующей части следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представленный истцом 31.01.2023 в материалы дела альтернативный расчет суммы неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности обоснованно произведен в соответствии с Решением Омского городского Совета от 10.04.2019 № 138 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 19.09.2019 по 09.08.2022 произведен в следующем порядке:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 19.09.2019 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1 236,48 * 373 = 461 207,04 руб., где 1 236,48 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:120102 для 5 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), 373 - площадь Участка, кв.м;

Кф = 5,9% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 461 207,04*5,9 %= 27 211,22 руб. в год = 2 267,6 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 19.09.2019 по 31.12.2020 (12 дней, 15 месяцев) составляет: 2 267,6/30 * 12 + 2 267,6 * 15 = 34 921,04 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 по 09.08.2022 (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 3522,79 * 373 = 1314000,67 руб., где 3522,79 - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство», 373 - площадь Участка, кв.м;

Кф = 5,9% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

А = 1 314 000,67 * 5,9% = 77 526,04 руб. в год = 6 460,5 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 01.01.2021 по 09.08.2022 (19 месяцев, 9 дней) составляет: 6 460,5 * 19 + 6 460,5/31 * 9 = 124 625,13 руб.

Таким образом, сумма задолженности в пределах срока исковой давности, подлежащая взысканию с ООО «Вектор», составила 159 546 руб. 17 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик также указал на то, что расчет суммы неосновательного обогащения, подлежащей взысканию, должен производиться не из расчета экономического коэффициента в размере 5,9%, как указано в иске, а из расчета коэффициента 0,8%, с учетом категорий и вида разрешенного использования, указанных в выписках из ЕГРН в отношении спорных земельных участков.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из того, что материалами дела (актом обследования земельного участка от 16.06.2022 № 106-ф, выпиской из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 55:36:000000:14098) подтверждается фактическое использование ответчиком спорных земельных участков для размещения объекта недвижимости – АГЗС с кадастровым номером 55:36:000000:14098.

При расчете размера арендной платы за земельный участок с различными видами разрешенного использования применяется максимальное значение Кф из числа данных видов разрешенного использования. Коэффициент 5.9 в соответствие с приложением к порядку применяется к земельным участкам, предназначенным для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса.

Арендная плата определяется, исходя из утвержденных результатов определения кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка и фактического использования объекта недвижимости, находящегося в собственности ответчика. Поэтому арендодатель вправе применить при расчете арендной платы коэффициент, соответствующий фактическому использованию участка.

Таким образом, при наличии в материалах дела сведений о фактическом использовании обществом земельных участков под АГЗС суд признает обоснованным применение Департаментом максимального значения Кф - 5,9 для расчета суммы неосновательного обогащения за использование обществом земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:120102:2151, 55:36:000000:166998.

Департаментом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2012 по 09.08.2022 в размере 171 894 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд признает обоснованной к взысканию с общества сумму процентов в соответствии с альтернативным расчетом Департамента, за период с 19.09.2019 по 09.08.2022 в сумме 10 373 руб. 60 коп., а также процентов на сумму основного долга за период с 10.08.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, исключая начисление процентов на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 4 204 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 169 919 руб. 77 коп., в том числе неосновательное обогащение за использование земельного участка за период с 19.09.2019 по 09.08.2022 в размере 159 546 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2019 по 09.08.2022 в сумме 10 373 руб. 60 коп., а также проценты на сумму основного долга за период с 10.08.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки, исключая начисление процентов на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 204 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова