Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А81-2813/2020

107/2020-44626(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2813/2020
г. Салехард
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи

ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 07.10.2019 № 2078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился;

от Инспекции - ФИО3 по доверенности от 20.01.2020 № 21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реском-Инжиниринг» (далее – ООО «Реском-Инжиниринг», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало- Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) об оспаривании решения от 07.10.2019 № 2078 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требования заявитель приводит доводы об обоснованности принятия к вычету счет-фактуры, выставленному ООО «Вест-Билдинг» по истечении

трех лет, в связи с

принятием товаров на учет только в 2018 году, после передачи товара.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо, возражая против требования заявителя, указало, что налогоплательщик не имеет право на применение вычетов в связи с истечением трехлетнего срока.

Заявитель явку представителя в судебном заседании не обеспечил. Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 17.05.2019 по 19.08.2019 проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2019 № 1161 и с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки вынесено решение № 2078 от 07.10.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Реском-Инжиниринг» доначислен налог на добавленную стоимость за 2018 год в размере 935562 руб. и штраф в размере 183959 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, а также соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 13.01.2020 № 17 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными вышеуказанными решениями налоговых органов ООО «Реском-Инжиниринг» обратилось с жалобой в Федеральную налоговую службу Российской Федерации. Решением ФНС России от 15.01.2020 № КЧ-4-9/6339@ жалоба частично удовлетворена, в связи с применением смягчающих обстоятельств, уменьшены суммы налоговых санкций в размере 91979,50 руб. (183959/2).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

На основании приведенных норм арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным, требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Как установлено судом, согласно заключенного между ООО «Реском- Инжиниринг» (Заказчик) и ООО «Вест Билдинг» (Подрядчик) договора подряда от 14.03.2014 № СК140101 подрядчик выполняет комплекс работ по установке системы архитектурного освещения здания в соответствии с Техническими заданиями и сметой на объекте «Детский сад на 2300 мест в микрорайоне № 3 г.Лабытнанги, в том числе: поставку светотехнических изделий и материалов на объект, в соответствии со

спецификацией на поставку оборудования. Стоимость работ по договору составила 8386312 рублей 02 копейки (п.3.1 Договора). Оплата в рамках договора осуществляется в срок до 24 марта 2014 года в размере 8 286 312 рублей.

В соответствии со спецификацией на поставку оборудования (Приложение № 3 к договору), поставке подлежат прожекторы, светодиодные лены, блоки питания, кронштейны на общую сумму 4588305,02 руб., в том числе НДС в размере 699909,38 руб.

Согласно условиям договора следует, что он является смешанным, а именно является договором поставки и договором подряда.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то есть вручения вещи приобретателю либо сдачи ее перевозчику для отправки приобретателю либо сдачи в организацию связи. Иное может быть предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Также согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Если из договора не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость выполнения подрядных работ согласно условиям договора составляет 3798007 руб. (8386312,02- 4588305,02).

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы частичной оплаты в счет в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,

оказания услуг) включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость у продавца товара (исполнителя этих работ, услуг).

При этом суммы налога на добавленную стоимость, соответствующие сумме частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, покупатель (заказчик) вправе поставить к вычету (пункт 12 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Кроме того, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Однако, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком, в том числе в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации, конкретизируя конституционные положения о гарантиях свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе методов оплаты товаров.

Субъекты, заключающие гражданско-правовые сделки, могут предусматривать обязательные для себя условия оплаты реализуемых товаров. При этом выбор конкретного способа оплаты товара при совершении гражданско-правовых сделок зависит от усмотрения сторон сделки (за исключением случаев, когда иное предусмотрено законом).

Таким образом, стороны в договоре могут предусмотреть любые условия, не противоречащие закону, что следует из пункта 2 статьи 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в частности, установить порядок зачета аванса в счет оплаты товаров (работ, услуг) и размер, в котором такой зачет должен производиться.

Учитывая изложенное, положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами гл. 21 Налогового кодекса Российской Федерации на основе проведенного анализа и оценки условий договоров, содержания первичных документов, счетов-фактур и иных документов, позволяющих охарактеризовать отношения сторон сделки.

В рассматриваемой ситуации стороны в договоре согласовали, что уплаченные обществом суммы в счет предстоящей поставки товаров (выполнения работ) в дальнейшем буду производиться путем удержания суммы выполненных работ из суммы, полученной ранее оплаты (п.3.3 Договора).

ООО «Реском-Инжиниринг» был принят к вычету НДС по счет-фактуре № А1 от 24.03.2014 на предварительную оплату на сумму 8286312,02 руб., в том числе НДС в размере 1264013,70 руб.

Согласно счету-фактуре № 7 от 27.10.2015 сумма за товары составила 6133130,61руб., в том числе НДС 935562,29 руб. Также согласно товарной накладной № 7 от 27.10.2015 товары приняты ООО «Реском-Инжиниринг» 27.10.2015, о чем имеется подпись генерального директора ФИО4

Кроме того в материалы дела представлен акт приема-передачи на хранение груза от ООО «Вест Билдинг» от 17.11.2015, согласно которому на склад ООО «Реском- Инжиниринг» переданы на хранение товарно-материальные ценности в количестве 53 коробок.

ООО «Реском-Инжиниринг» заявляя настоящие требования указало, что им был принят к вычету НДС после постановки на учет товаров, а также то, что налоговый орган исключая из состав вычетов НДС по взаимоотношениям с ООО «Вест Билдинг» не исключило восстановленный НДС по данным взаимоотношениям.

Положениями п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, восстановление сумм налога должно быть произведено в том объеме, в котором суммы налога по приобретенным товарам (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав подлежат вычету в налоговом периоде, в котором осуществляется принятие выполненных частично или полностью работ.

Таким образом, право продавца принять к вычету после отгрузки товара сумму НДС, ранее уплаченную в бюджет при получении аванса от покупателя, и в силу принципа равенства налогообложения данные положения должны относиться и к восстановлению вычета НДС с аванса у покупателя.

Следовательно, в связи с тем что, после того как продавец отгрузит товары (выполнит работы, окажет услуги), покупатель получает право принять к вычету сумму НДС, исчисленную со всей стоимости товаров (работ, услуг) и предъявленную продавцом, у покупателя на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации возникает обязанность по восстановлению к уплате в бюджет ранее заявленной к вычету суммы НДС с перечисленного продавцу авансового платежа.

При этом с 1 октября 2014 года, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 238-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям"), покупатель должен восстанавливать НДС с аванса в том размере, который приходится на часть аванса, зачтенную согласно условиям договора в оплату приобретенных товаров, работ, услуг, имущественных прав, что также следует из Письма Минфина России от 28.11.2014 № 03-07-11/60891.

Следовательно, если право на вычет НДС с аванса у продавца возникает в момент отгрузки, то и обязанность восстановить НДС с аванса в силу подпункта 3 пункта 3

статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации у покупателя возникает в момент приобретения (принятия, отгрузки) товаров (работ, услуг), оформленного надлежащими первичными документами.

Иными словами, налоговые права и обязательства по НДС как у продавца, так и у покупателя определяются наступлением одного и того же события - момента приобретения реализуемых товаров (работ, услуг).

Таким образом, применительно к условиям договоров о поэтапном зачете аванса следует вывод, что продавец, ранее уплативший в бюджет НДС с аванса, вправе при отгрузке товара заявить вычет только с той суммы аванса, которая по условиям договора принимается в счет его оплаты. В случае если продавец принимает к вычету НДС с аванса в той части, в которой он подлежит зачету в счет отгрузки, соответственно, и покупатель должен восстанавливать НДС с аванса в том же размере, поскольку размер суммы налога, подлежащего восстановлению на основании подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, зависит от величины предварительной оплаты (аванса), учтенной (зачтенной) в счет оплаты последующей реализации товаров (работ, услуг).

В таком случае соблюдается принцип зеркальности, вытекающий из сущности косвенного налога: сумма НДС, перечисляемая в бюджет продавцом, и сумма НДС, принимаемая к вычету покупателем, равны, что согласуется с требованиями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П.

Так, подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Таким образом, определение налогового периода, в котором налогоплательщик обязан восстановить налог, ранее исчисленный с авансов, поставлено законодателем в зависимость от того в каком налоговом периоде приобретаются товары работы услуги, полученные налогоплательщиком в счет ранее перечисленных авансов.

Следовательно, возможность применения к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации изначально исключена законодательно путем ограничения налогового периода для восстановления НДС с авансов.

В противном случае применяя положения пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и восстанавливая НДС в налоговом периоде, определяемом налогоплательщиком произвольно в пределах трех лет с момента принятия на учет товаров (работ, услуг), искажается принцип "зеркальности", вытекающий из сущности косвенного налога, с одновременным нарушением баланса бюджета Российской Федерации.

Так при получении счета-фактуры по отгрузке, покупатель в книге покупок, а продавец в книге продаж регистрирует счета-фактуры со следующими кодами: 02 (авансовый счет-фактура); 01 (отгрузочный счет-фактура). Далее на дату принятия к учету авансовый счет-фактура отражается у покупателя в книге продаж с кодом 21, у продавца - в книге покупок с кодом 22.

В графе 13б книги продаж и графе 15 книги покупок указывается полная сумма полученного аванса. В графе 17 книги продаж и 16 для книги покупок отражается сумма налога, рассчитываемая исходя из суммы аванса, закрытого отгрузкой.

Из предоставленных сторонами по делу книг покупок следует, что к вычету принят счет-фактура № 7 от 27.10.2015 на сумму НДС в размере 935562,29 руб., и восстановлен НДС в книге продаж по счету-фактуре № А1 от 24.03.2014 на сумму НДС в размере 934773,15 руб.

Фактически суммы НДС принятые к вычету и восстановленные невозможно сопоставить по суммовым показателям. Кроме того, как неоднократно в судебных заседаниях указывалось заявителем, договор подряда был расторгнут и установка оборудования производилась силами ООО «Реском-Инжиниринг».

Исходя из представленных материалов дела следует, что в 4 квартале 2014 года (книга покупок) ООО «Реском-Инжиниринг» приняло к вычету счет-фактуру № 37 от 31.10.2014, выставленную ООО «Вест Билдинг» на сумму 1682892,15 руб., в том числе НДС в размере 256712,36 руб., иных вычетов не заявлялось. Кроме того в акте сверки имеются ссылки только на счет-фактуру № 26 от 25.07.2014 и № 37 от 31.10.2014.

Между тем, в 4 квартале 2018 года заявитель восстанавливает вычеты по НДС по счет-фактуре № А1 от 24.03.2014, выставленной ООО «Вест Билдинг» на сумму 8286312,02 руб., в том числе НДС в размере 1264013,70 руб. При этом сумма восстановленного согласно книге продаж НДС составляет 934773,15 руб., в то время как к вычету берется НДС согласно книги покупок по счету-фактуре № 7 от 27.10.2015 в размере 935562,29 руб.

Из предоставленных счетов-фактур № 7 от 27.10.2015 и № А1 от 24.03.2014, так и из товарной накладной от 27.10.2015 № 7 невозможно установить по какому договору производилась предварительная оплата, и в рамках какого договора произведена поставка товара по товарной накладной.

Также суд отмечает, что доводы относительно того, что заявителем были восстановлены суммы НДС, были заявлены только на стадии апелляционной жалобы и налоговым органом расчеты не проверялись.

При этом суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, поскольку это противоречит принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти (ст. 10 Конституции РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что ООО «Реском-Инжиниринг» не лишен возможности предоставления уточненной налоговой декларации для проведения налоговым органом всех необходимых проверочных мероприятий, в рамках которых будет подтвержден, либо опровергнут факт взаимосвязи восстановленных сумм НДС.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реском- Инжиниринг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 30.06.2020 9:39:38

Кому выдана ФИО1