Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А45-19610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19610/2022
г. Новосибирск
27 сентября 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО2, доверенность № 607 от 13.10.2021, паспорт, диплом

заинтересованных лиц - не явились, уведомлены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристависполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления от 08.07.2022 и об обязании судебного пристава-исполнителя произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 39 128 рублей 46 копеек.

Требования заявителя мотивированы тем, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, были исполнены обществом до возбуждения исполнительного производства, а именно 19.10.2020, о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица отзыв не представили, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-9231/2020, в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 55634/21/54003-ИП об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 107 по ул. Б. Хмельницкого в городе Новосибирске.

25.05.2021 судебным приставом - исполнителем в отношении общества было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения. 01.07.2021 денежные средства в сумме 39128 рублей 46 копеек списаны с расчетного счета общества.

Указывая на то, что общество неоднократно уведомляло судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа и требовало прекращения исполнительного производства, общество полагает, что удержание исполнительского сбора было произведено незаконно.

16.03.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-9231/2020 по заявлению общества было вынесено определение о прекращении исполнительного производства № 55634/21/54003-ИП от 07.04.2021, судом установлено, что требования о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома № 107 по ул. Б. Хмельницкого, были исполнены обществом еще до возбуждения исполнительного производства, а именно 19.10.2020.

09.06.2022 заявитель обратился в отдел судебных приставов по Заельцовскому району с заявлением о возврате незаконно удержанного исполнительного сбора.

08.07.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом отказ не был мотивирован.

Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор может быть назначен только в случае отсутствия добровольного погашения задолженности со стороны должника.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 55634/21/54003-ИП в отношении общества возбуждено 07.04.2021.

Доказательств того, когда обществом было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Общество представило письма, содержащие информацию об исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 55634/21/54003-ИП, направленные в службу судебных приставов: № 386 от 31.05.2021 (получено 01.06.2021), № 519 от 19.08.2021 (получено 19.08.2021), № 582 от 09.09.2021 (получено 09.09.2021).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество (должник по исполнительному производству) своевременно уведомило судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Доказательств того, постановление от 25.05.2021 о взыскании исполнительского сбора было вынесено по истечения срока, установленного для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания исполнительского собора не имелось.

В качестве доказательств, подтверждающих списание с расчетного счета общества денежных средств в сумме 39128 рублей 46 копеек общество представило платежные поручения от 01.07.2022 № 24489.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в платежных поручениях ошибочно в назначении платежа указано исполнительное производств № 95690/21/54003-ИП. Пояснил, что в банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте службы судебных приставов - fssp.gov.ru, исполнительного производства с таким номером в отношении общества нет. Общество представило скриншот страницы официального сайта службы судебных приставов - fssp.gov.ru, на котором отображена информация по исполнительному производству № 55634/21/54003-ИП от 07.04.2021 - наличие постановления о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнения - исполнительский сбор подлежит оплате в размере 10871 рубль 54 копеек. Данная сумма составляет остаток от суммы исполнительского сбора 50000 рублей.

Также представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что на момент судебного заседания информация по исполнительному производству № 55634/21/54003-ИП на сайте службы судебных приставов отсутствует.

Представитель заявителя пояснил, что в связи с отсутствием действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению его заявлений, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 55634/21/54003-ИП от 07.04.2021. Определением от 16.03.2022 Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-9231/2020 заявление общества было удовлетворено, исполнительное производство № 55634/21/54003-ИП от 07.04.2021 прекращено. При этом судом установлено, что требования о передаче технической документации в отношении многоквартирного дома № 107 по ул. Б. Хмельницкого, были исполнены обществом еще до возбуждения исполнительного производства, а именно 19.10.2020.

Общество 09.06.2021 представило в службу судебных приставов заявление № 221 от 08.06.2022 о возврате незаконно удержанного исполнительского сбора с приложением указанного определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебный пристав-исполнитель указал на необоснованность обстоятельств, на которые ссылается общество. При этом судебный пристав-исполнитель не указал, что именно не обосновало общество, обращаясь с указанным заявлением.

Судебный пристав-исполнитель не представил доказательств, опровергающих доводы общества. Не представил доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после истечения срока, установленного законом для исполнения должником требований исполнительного документа и отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что отказ в удовлетворении заявления общества не законен, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, направленные на возврат обществу исполнительского сбора, является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 08.07.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>).

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 совершить действия, направленные на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>) денежных средств в размере 39128 рублей 46 копеек, взысканных в качестве исполнительского сбора.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путём подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина