Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А07-29878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29878/22
г. Уфа
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

- ООО Трест «Башгражданстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

- ООО «Уралпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ООО «Вектор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- ООО ПИ «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 4 504 347 руб. 77 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца в онлайн режиме – ФИО1, доверенность от 20.01.2023

от ответчика (до перерыва) – ФИО2 по доверенности от 17.01.2023г. №01

от остальных лиц, участвующих в деле - явки нет, извещены


Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Уфимский железобетонный завод-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 504 347 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО Трест «Башгражданстрой», ООО «Уралпроект», ООО «Вектор», ООО ПИ «Башкиргражданпроект».

От ответчика поступил отзыв и письменные пояснения по существу заявленных требований, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, наличие задолженности не оспаривает.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16:50. Судебное заседание продолжено после перерыва 17:05 в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол.

После перерыва представитель истца подключился к веб-конференции.

Истец исковые требования поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, 30.09.2015 между ООО трест «Башгражданстрой» (ИНН: <***>) и ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» (ИНН: <***>) заключен договор № 20542 от 30.09.2015г. на разработку проектной документации.

Задолженность ООО трест «Башгражданстрой» перед ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» по договору № 20542 от 30.09.2015 составила 4 504 347,77 рублей.

03.07.2017 между ОАО ПИ «Башкиргражданпроект» и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» заключён договор цессии № 1 от 03.07.2017, согласно которому право требования по договору № 20542 от 30.09.2015г в размере 4 504 347,77 рублей перешло «СТРОЙСТАНДАРТ».

25.08.2017 между ООО Трест «БашГражданСтрой», ОАО ПИ «БашкирГражданПроект» и ОАО «УЖБЗ-2» заключено соглашение о замене стороны по договору от 30.09.2015 № 20542 (далее по тексту - Договор № 1 от 25.08.2017), в соответствии с которым права и обязанности ООО Трест «БашГражданСтрой» переходят к ОАО «УЖБЗ-2».

В соответствии с соглашением:

1. ООО Трест «БашГражданСтрой» передает ОАО «УЖБЗ-2» все свои права и обязанности по Договору № 20542 Стороны договорились считать моментом перехода прав и обязанностей Заказчика по Договору № 20542 от ООО Трест «БашГражданСтрой» к ОАО «УЖБЗ-2» дату подписания Сторонами настоящего соглашения.

2. В связи с передачей прав и обязанностей Заказчика по Договору № 20542 Стороны пришли к соглашению о замене в Договоре № 20542 ООО Трест «БашГражданСтрой» на ОАО «УЖБЗ-2».

3. Права и обязанности Заказчика по Договору N 20542 переходят от ООО Трест «БашГражданСтрой» к ОАО «УЖБЗ-2» с согласия ОАО ПИ «БашкирГражданПроект», что подтверждается подписанием ОАО ПИ «БашкирГражданПроект» настоящего соглашения.

4. На момент подписания настоящего Соглашения ОАО ПИ «БашкирГражданПроект» (Исполнителем) исполнены следующие обязательства по Договору № 20542 на общую сумму 11 385 783,34 руб., в т.ч. НДС 1 736 814.41 рублей:

- по Акту от 30.12.15 г. № 331 и накладной от 29.10.15 г. № 842 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «П» - 1 этап стоимостью 1 392 215,25 руб., в том числе НДС 212 371,82 руб.

- по Акту от 27.01.16 г. № 391 и накладной от 30.11.15 г. № 959 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «П» - 2 этап стоимостью 1 392 215,25 руб., в том числе НДС 212 371,82 руб.

- по Акту от 30.12.15 г. № 392 и накладной от 30.11.15 г. № 960 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «П» - 3 этап стоимостью 835 329,15 (Восемьсот тридцать пять тысяч триста двадцать девять) руб. 15 коп., в том числе НДС 127 423,09 руб.

- по Акту от 12.04.16 г. № 65 и накладной от 29.02.16 г. № 151 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «П» - 4 этап стоимостью 835 329,15 (Восемьсот тридцать пять тысяч триста двадцать девять) руб. 15 коп., в том числе НДС 127 423,09 руб.

- по Акту от 12.04М6 г. № 107 и накладной от 29.03.16 г. № 248 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «П» - 5 этап стоимостью 612 574,58 (Шестьсот двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 58 коп., в том числе НДС 93 443,58 руб.

- по Акту от 31.08.16 г. № 291 и накладной от 24.08.16 г. № 696 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «РД» -6 этап стоимостью 3 067 141,41 (Три миллиона шестьдесят семь тысяч сто сорок один) руб. 41 коп., в том числе НДС 467 869,03 руб.

- по Акту от 28.06.16 г. № 154 и накладной от 29.04.16 г. № 348 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «РД» - 7 этап стоимостью 1 949 101,34 (Один миллион девятьсот сорок девять тысяч сто один) руб. 34 коп., в том числе НДС 297 320.54 руб.

- по Акту от 31.10.16 г. № 353 и накладной от 27.09.16 г. № 828 ООО Трест «БашГражданСтрой» передана разработанная проектная документация стадии «РД» - 8 этап стоимостью 1 301 877,21 (Один миллион триста одна тысяча восемьсот семьдесят семь) руб. 21 коп., в том числе НДС 198 591,44 руб.

Пунктом 1.3. договора № 1 от 25.08.2017 предусмотрено, что с момента подписания договора:

– признается погашенной задолженность ООО «Трест «Башгражданстрой» перед ООО «Стройстандарт» на сумму 4504347,77 рублей,

- к ОАО «Уфимский железобетонный завод-2» (ответчик) переходит право требования долга на сумму 4 504 347,77 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/2019.

Уступка права требования по договору цессии № 1 от 03.07.2017 произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу А07-19257/2020.

20.09.2022 в адрес АО «УФИМСКИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЙ ЗАВОД-2» направлена претензия (Исх. № 34-118-СЭ от 20.09.2022) с требованием перечислить 4 503 347,77 рублей на расчётный счёт ООО «СТРОЙСТАНДАРТ»

Ответ на претензию не получен, денежные средства не переведены, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика поступил отзыв и письменные пояснения по существу заявленных требований, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, наличие задолженности не оспаривает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Договор об уступке права требования соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, волю сторон на передачу права. Уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств, не содержит неопределенности в идентификации уступленного права (требования), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности, либо незаключенности договора №1 от 03.07.2017 об уступке права требования, не установлено. Материалами дела подтверждается, что правопреемство истца произошло в материальном правоотношении, в связи с чем, имеются основания для установления правопреемства в процессуальном правоотношении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/19 установлено, что право требования суммы долга в размере 4504347,77 рублей к должнику ООО трест «Башгражданстрой» перешли от ОАО ПИ «Башкигражданпроект» к ООО «Стройстандарт» по договору № 1 от 03.07.2017.

Так же, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2021 по делу А07-19257/2020, подтверждается, что уступка права требования по договору цессии № 1 от 03.07.2017 произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд принимает выводы, изложенные в решениях Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу № А07-24841/19 и от 16.03.2021 по делу А07-19257/2020 которыми установлено, что право требования суммы долга в размере 4504347,77 рублей к должнику ООО трест «Башгражданстрой» перешли от ОАО ПИ «Башкигражданпроект» к ООО «Стройстандарт» по договору № 1 от 03.07.2017 г.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенным договором № 1 от 03.07.2017 г. установлена обязанность ООО «Стройстандарт» уплатить денежную сумму за уступленное право в размере 4 504 347,77 руб. в срок до 31.12.2017 г.

Таким образом, срок исковой давности (3 года) истекает 31.12.2020 г.

Исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано истцом в лице конкурсного управляющего ФИО3 через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) 29.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

При этом обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет: согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, а также, то, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд счел требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 45 522 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Шамсутдинов Э.Р.