Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А65-14428/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14428/2022


Дата принятия решения – 30 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Кушар", Атнинский район, с.Кошар (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Атнинского муниципального района Республики Татарстан, Атнинский район, с.Большая Атня, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на здание коровника Кушар-1, общей площадью 4 146,3 кв. м., расположенное по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, кв-л 030702 з/у 150, о признании права собственности на здание коровника Кушар-2, общей площадью 4156,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, кв-л 030702 з/у 150, о признании права собственности на здание доильного зала Кушар, общей площадью 1911,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, кв-л 030702 з/у 150,

с привлечением третьего лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО), г. Казань


с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.04.2022, диплом,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Кушар", Атнинский район, с.Кошар (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Атнинского муниципального района Республики Татарстан, Атнинский район, с.Большая Атня (далее ответчик) о признании права собственности на здание коровника Кушар-1, общей площадью 4 146,3 кв. м., расположенное по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, кв-л 030702 з/у 150, о признании права собственности на здание коровника Кушар-2, общей площадью 4156,6 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, кв-л 030702 з/у 150, о признании права собственности на здание доильного зала Кушар, общей площадью 1911,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, кв-л 030702 з/у 150,

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань (определение от 6.07.2022), Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (ПАО), г. Казань (определение от 1.07.2022).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 24.08.2022 не явились, извещены.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражений относительно удовлетворения исковых требований не высказал, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ представило выписки из ЕГРН.

Третье лицо - ПАО «Ак Барс»Банк – направило заявление, в котором указало, что правами кредитора и залогодержателя в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:10:030702:150 банк не является, заявило о рассмотрении дела без участия своего представителя, позицию относительно

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, ходатайствовал об отнесении на истца государственной пошлины в случае удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2015, принадлежит земельный участок площадью 325300 кв.м., кадастровый номер 16:10:030702:150, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, с. Кунгер, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом, в отношении объекта недвижимости земельного участка было зарегистрировано обременения в виде ипотеки в пользу третьего лица – ПАО «Ак Барс»Банк. Вместе с тем, согласно представленной истцом выписки из ЕГРН от 23.08.2022 следует, что какие-либо ограничения, обременения в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:10:030702:150 не зарегистрированы. Указанное обстоятельство также подтверждено заявлением третьего лица - ПАО «Ак Барс»Банк.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 2016 по 2018 г. истец без получения разрешительной за счет собственных средств с привлечением подрядной организации осуществил строительство трех объектов недвижимости: доильного зала Кушар, коровника Кушар-1 и коровника Кушар-2.

Согласно техническим планам от 23.03.2022, спорные объекты недвижимости расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 16:10:030702:150, по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение, с. Кунгер, собственником которого является истец, что подтверждено выписками из ЕГРН. При этом, площадь здание коровника Кушар-1, составляет 4146,3 кв.м., здание коровника Кушар-2 - 4156,6 кв.м., здание доильного зала Кушар - 1911,4 кв.м.

Проект строительства объектов истцом не представлен и в материалах дела отсутствует.

С целью легитимизации построенных объектов, истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешений на строительство объектов. Уведомлениями от 20.05.2022 исх. № 770, № 776, № 771 Исполком Атнинского муниципального района Республики Татарстан отказал в выдаче разрешения на строительство объектов ввиду отсутствия проектной документации.

Истец, указывая, что спорный объект недвижимости построен на принадлежащим ему земельном участке, данный объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О указал, что пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно касается, например, ситуации, когда лицо, создавшее постройку, обращается в компетентный орган за выдачей разрешения на ее строительство лишь для вида, очевидно понимая, что к его заявлению не приложены требуемые документы, т.е. в отсутствие заблуждений относительно их перечня и порядка выдачи разрешения.

При этом указанные разъяснения не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а, следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать. Подобное прочтение пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 может блокировать применение пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае создания постройки без разрешения и, по сути, введет дополнительное условие для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку, которое не предусмотрено данным пунктом.

На недопустимость такого понимания пункта 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 и пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указывалось, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14057/10.

Названная правовая позиция в полной мере согласуется с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680, от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447, от 26.05.2020 N 306-ЭС19-19642.

Истцом представлено заключение специалиста № 113/04/22 от 5.05.2022, составленное ООО «Арбакеш+», из которого следует, что по итогам обследования нежилых зданий (доильный зад Кушар, коровник Кушар1, коровник Кушар2, расположенных по адресу: РТ, Атнинский район, Кунгерское сельское поседение, ч.с. Кунгер) не было выявлено каких-либо отклонений от требований строительных норм и правил, санитарных и пожарных норм, установлено отсутствие нарушений прав третьих лиц. В дополнение истцом представлен ответ ООО «Арбакеш+» на запрос (исх. № 89от 4.07.2022), из которого следует, что спорные здания не угрожают жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорные здания построены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования которого допускает строительство на нем такого объекта, данный объект недвижимости соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на спорные объекты недвижимости.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу п. 4 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на истца с учетом его заявления.

Излишне уплаченная госпошлины в сумме 152451 руб. подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива "Кушар", Атнинский район, с.Кошар (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Атнинский муниципальный район, Кунгерское сельское поселение: здание коровника Кушар-1, общей площадью 4146,3 кв.м., здание коровника Кушар-2, общей площадью 4156,6 кв.м., здание доильного зала Кушар, общей площадью 1911,4 кв.м.

Выдать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кушар", Атнинский район, с.Кошар (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 152451 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 724 от 17.05.2022 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.