Решение от 25 мая 2024 г. по делу № А56-116723/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116723/2023
26 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (Ростовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>,);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» (адрес:  Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2017, ИНН: <***>,);

о взыскании денежных средств,


при участии согласно протоколу судебного заседания от 21.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ» о взыскании  32 847,35 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.10.2016 по 10.11.2016 в размере 19 919,74 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с 21.09.2016 по 05.09.2023 в размере 12 927,61 руб., а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 19 919,74 руб., за период с 06.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 21.05.2024 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности,

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

05.11.2008 между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (Арендодатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ростгаз» (первоначальный Арендатор) был заключен договор № 41 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка (далее - Договор, приложение 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2,7779 га из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:48:010603:44, расположенный по адресу: <...>, для использования под газосливной станцией.

Пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды земельного участка с 05.11.2008 по 01.11.2033.

Земельный участок был принят Арендатором по акту приёма-передачи от 05.11.2008, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В 2010 году права и обязанности по Договору переданы ОАО «Газпром газэнергосеть» (второму Арендатору) на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по Договору № 41 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2008.

В 2016 году права и обязанности по Договору были вновь переданы вторым Арендатором первоначальному Арендатору на основании Соглашения от 25.10.2016 о переходе прав и обязанностей по Договору № 41 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 05.11.2008; до настоящего времени первоначальный Арендатор продолжает использовать земельный участок.

Арендодатель был своевременно уведомлен о передаче.

 В соответствии с пунктом 8 Соглашения от 25.10.2016, первоначальный Арендатор обязывался уплачивать арендную плату по Договору с даты государственной регистрации этого Соглашения (т.е. с 11.11.2016). Таким образом, задолженность по арендной плате, накопившаяся к моменту государственной регистрации, должна оплачиваться вторым Арендатором.

В 2017 году второй Арендатор реорганизовался в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть»

В соответствии с пунктом 3.4 Договора размер арендной платы изменялся с учетом уровня официально установленной инфляции.

В силу того, что арендная плата уплачивалась ненадлежащим образом, за период с 01.10.2016 по 10.11.2016 (т.е. по дату, предшествующую дате государственной регистрации Соглашения от 25.10.2016) образовалась задолженность но арендным платежам в размере 19 919,74 руб.

В результате несвоевременного внесения арендных платежей размер пени за период с 21.09.2016 по 05.09.2023 составляет 12 927,61 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2016 по 10.11.2016  составила 19 919,74 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена обязанность Арендатора по выплате пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы по договору.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере  12 927,61 руб. за период 21.09.2016 по 05.09.2023. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, суд  признаёт его обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В рассматриваемых правоотношениях по исполнению Договора в 2016 году срок оплата арендной платы составил: за 1 квартал - до 20.03.2016, за 2-й -до 20.06.2016, за 3-й - до 20.09.2016, за 4-й - до 20.12.2016, а, следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям полностью истек 20.12.2019.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 29.11.2023.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы не подлежат распределению.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.