Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А56-9178/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9178/2024
16 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (адрес: Россия 190013, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 275 445 рублей 97 копеек,

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.10.2023,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024 (путем использования системы веб-конференции)




установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании

56 820 рублей 14 копеек задолженности по договору от 24.04.2017 №32-015843-ЖФ-ВС за июль 2023, 1 719 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

72 347 рублей 56 копеек задолженности по договору от 24.04.2017 №32-015844-ЖФ-ВО за июль 2023, 2 194 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

1 025 рублей 76 копеек задолженности по договору от 18.07.2019 №32-055975-ЖФ-ВО за июль 2023, 7 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

18 694 рублей 52 копеек задолженности по договору от 26.01.2018 №32-057873-ЖФ-ВС за июль 2023, 876 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

18 694 рублей 52 копеек задолженности по договору от 26.01.2018 №32-057874-ЖФ-ВО за июль 2023, 876 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

43 192 рублей 84 копеек задолженности по договору от 07.03.2019 №32-075869-ЖФ-ВС за июль 2023, 982 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

57 018 рублей 63 копейки задолженности по договору от 07.03.2019 №32-075871-ЖФ-ВО за июль 2023, 998 рублей неустойки, начисленной по 22.12.2023,

а также неустойку, начисленную с 23.12.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ,

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, приобщил корректировочные счета-фактуры, просил снизить неустойку ст.333 ГК РФ и рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.08.2024 представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика

56 820 рублей 14 копеек задолженности по договору от 24.04.2017 №32-015843-ЖФ-ВС за июль 2023, 5 144 рубля неустойки, начисленной по 22.03.2024,

72 347 рублей 56 копеек задолженности по договору от 24.04.2017 №32-015844-ЖФ-ВО за июль 2023, 6 554 рубля неустойки, начисленной по 22.03.2024,

1 025 рублей 76 копеек задолженности по договору от 18.07.2019 №32-055975-ЖФ-ВО за июль 2023, 53 рубля неустойки, начисленной по 22.03.2024,

18 694 рубля 52 копейки задолженности по договору от 26.01.2018 №32-057873-ЖФ-ВС за июль 2023, 2 115 рублей неустойки, начисленной по 22.03.2024,

18 694 рублей 52 копеек задолженности по договору от 26.01.2018 №32-057874-ЖФ-ВО за июль 2023, 2 115 рублей неустойки, начисленной по 22.03.2024,

43 192 рублей 84 копеек задолженности по договору от 07.03.2019 №32-075869-ЖФ-ВС за июль 2023, 3 306 рублей неустойки, начисленной по 22.03.2024,

57 018 рублей 63 копейки задолженности по договору от 07.03.2019 №32-075871-ЖФ-ВО за июль 2023, 4 143 рубля неустойки, начисленной по 22.03.2024,

а также неустойку, начисленную с 23.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против иска, указав на наличие разногласий в части долга по договорам от 24.04.2017 №32-015843-ЖФ-ВС за июль 2023 и от 24.04.2017 №32-015844-ЖФ-ВО за июль 2023, указав, что истцом не учтена оплата по актам взаиморасчета.

От истца поступили письменные объяснения.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По договорам от 24.04.2017 №32-015843-ЖФ-ВС и от 26.01.2018 №32-057873-ЖФ-ВС, от 07.03.2019 №32-075869-ЖФ-ВС истец обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а ответчик – оплачивать принятую воду.

По договорам от 24.04.2017 №32-015844-ЖФ-ВО, от 18.07.2019 №32-055975-ЖФ-ВО, от 26.01.2018 №32-057874-ЖФ-ВО, от 07.03.2019 №32-075871-ЖФ-ВО истец обязался принимать от ответчика (абонента) в систему коммунальной канализации сточные воды, а ответчик – оплачивать услугу водоотведения.

Во исполнение условий Договоров Предприятие оказало в отношении многоквартирных домов, обслуживание которых осуществляет Общество, услуги водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета с расшифровкой и платежные требования.

Из представленных ответчиком документов не следует, что произведенные оплаты должны были быть учтены в счет погашения задолженности за спорный период, платежные поручения в материалы дела не представлены. Акт сверки расчетов от 31.01.2024 и 31.03.2024 содержит начальное сальдо – задолженность ответчика за предшествующие периоды, в том числе спорный.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, истец начислил ответчику неустойку в общем размере 23 430 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика судом не установлено, поскольку неустойка начислена по Закону № 416-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) 267 647 рублей 81 копейки задолженности, 23 430 рублей неустойки, а также неустойку, начисленную с 23.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 8 526 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 296 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.