Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А33-9803/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 ноября 2023 года


Дело № А33-9803/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: Бадьян О.В., представителя по доверенности №90/21 от 01.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

публичное акционерное общество «Богучанская ГЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору № 11236-20-ПЭГ от 18.01.2021 в размере 881 600 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2021 между акционерным обществом «Богучанская ГЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (подрядчик) заключен договор № 11236-20-ПЭГ.

В соответствии с пунктом 1.1 подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и календарным планом (приложение №2) работы по теме «Разработка рабочей документации по устранению дефектов бетонной поверхности ГТС под водой и в зоне переменного уровня воды».

Согласно пункту 1.2 содержание работ (этапов работ), сроки их выполнения и сроки передачи результатов работ заказчику определены в календарном плане.

На основании пункта 2.1 сроки выполнения работ (этапов работ), указаны в календарном плане.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что датой исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ (этапа работ) является дата подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ.

Подрядчик обязан своевременно выполнить работы в соответствии с календарным планом, техническим заданием и иными положениями договора, СНиП, нормами действующего законодательства РФ и передать заказчику результат работ (пункт 3.1.1).

Общая стоимость работ по договору включает все затраты подряда и составляет 800 000 руб., в соответствии с расчетом цены договора (приложение №3). Стоимость этапов работ указана в календарном плане (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.1.1 стоимость проектных работ составляет 746 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 стоимость командировочных расходов подрядчика по договору ориентировочно составляет 53 800 руб.

Расчеты между сторонами по договору производятся в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта на основании выставленного счета (пункт 4.4).

На основании пункта 5.1 сдача выполненных подрядчиком работ (этапа работ) и их приемка заказчиком осуществляется в соответствии с техническим заданием, условиями договора, СНиП и другими нормативными документами РФ.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что по итогам выполнения работ (этапа работ), но не позднее 3 рабочих дней после их выполнения, подрядчик составляет и подписывает в 2 экземплярах соответствующий акт, и направляет его заказчику.

В акте подрядчик указывает название выполненных работ, их стоимость, сумму к оплате и номер накладной, по которой результат работ передается заказчику. К акту подрядчик прикладывает результаты работ в полном объеме (в соответствии с техническим заданием и календарным планом), а также копии документов, подтверждающих командировочные расходы (пункт 5.3).

В соответствии с пунктом 5.5 заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения всех документов, названных в пункте 5.3 договора, подписать акт и направить 1 его экземпляр подрядчику. В случае отказа от подписания акта заказчик обязан в тот же срок направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ от приемки результатов работ (этапа работ) с перечнем и сроками необходимых доработок.

Согласно пункту 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.3).

Договор вступает в силу с 18.01.2021 и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему (пункт 11.1).

Согласно пункту 12.2 все споры и разногласия, возникающие в связи с действием, исполнением, изменением или прекращением обязательств сторон по договору, стороны будут разрешать путем переговоров.

В соответствии с пунктом 12.3 до направления любого спора, вытекающего из договора, на судебное рассмотрение сторона направляет другой стороне претензию в письменной форме. Срок рассмотрения претензии и ответа на нее – 20 рабочих дней с даты получения.

Пунктом 12.4 предусмотрено, что в случае невозможности урегулировать споры путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением. Нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Согласно календарному графику выполнения работ: первый этап работ – подготовительный этап, окончание работ – не позднее 2 месяцев с даты начала выполнения работ по договору, цена этапа работ – 150 000 руб.; второй этап работ – разработка рабочей документации, окончание работ – не позднее 3 месяцев с даты начала выполнения работ по договору, цена этапа работ – 650 000 руб.

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 16.03.2021 на сумму 150 000 руб.

Платежным поручением № 1523 от 15.04.2021 истец оплатил выполненные работы по первому этапу на сумму 150 000 руб.

Письмом от 31.03.2021 № 03312021/0 ответчик просил истца продлить сроки окончания работ по второму этапу до 30.05.2021.

Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2021 стороны предусмотрели, что срок окончания работ по второму этапу работ «Разработка рабочей документации» не позднее 5 месяцев с даты начала выполнения работ по договору.

Письмом № 10.10-3145 от 30.08.2022 истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить информацию о сроках выполнения работ по второму этапу в течение 5 рабочих дней.

Претензией от 15.02.2023 № 02-538 истец просил ответчика оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 786 500 руб. за период с 19.06.2021 по 13.02.2023.

Претензия получена ответчиком 28.02.2023 (РПО 66349180159754). Претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании пени за периоды с 19.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.06.2023 за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 11236-20-ПЭГ от 18.01.2021 в размере 881 600 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по выполнению работ.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно календарному графику выполнения работ (в редакции дополнительного соглашения №1): первый этап работ – подготовительный этап, окончание работ – не позднее 2 месяцев с даты начала выполнения работ по договору, цена этапа работ – 150 000 руб.; второй этап работ – разработка рабочей документации, окончание работ – не позднее 3 месяцев с даты начала выполнения работ по договору, цена этапа работ – 650 000 руб.

Согласно пункту 8.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству РФ.

В случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 процента от цены договора за каждый день просрочки (пункт 8.3).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец начислил неустойку за период с 19.06.2021 по 23.06.2023 (с учетом периода моратория) в размере 881 600 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на то, что по второму этапу произвел разработку проектной документации, что, по мнению ответчика, подтверждается односторонним актом от 20.09.2021, и в соответствии с п. 5.5 договора считается подписанным в одностороннем порядке 05.10.2021.

Указанный довод ответчика не принимается судом, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих факт сдачи работ заказчику, не представлен, при том, что данный факт истец отрицает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о фальсификации договора № 11236-20-ПЭГ от 18.01.2021, представленного в материалы дела истцом.

В обоснование заявления ответчик указал на то, что представленный истцом в материалы дела договор № 11236-20-ПЭГ от 18.01.2021 содержит ссылку на п. 8.3 договора, в соответствии с которым в случае нарушения подрядчиком обязательств по выполнению работ, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков результатов работ, заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафной неустойки в размере 0,2 от цены договора за каждый день просрочки, вместе с тем экземпляр договора у ответчика отсутствует. Ответчик в представленной в материалы дела редакции договора его не подписывал, следовательно, данное условие по неустойке не согласовывал. Тот факт, что ответчик приступил к исполнению договора указывает только на его волю выполнить работы в полном объеме и указанные сроки, однако не говорит о согласовании иных существенных условий договора в том числе и по размеру штрафной неустойки.

Правила предъявления в арбитражный суд заявления о фальсификации доказательств изложены в статье 161 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из анализа правовых положений статьи 161 АПК РФ и статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В связи с чем заявление о фальсификации доказательств - это процедура проверки подлинности формы доказательства, а не достоверности содержащихся в нем сведений.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2022 N 306-ЭС22-6479, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса.

Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку.

Соответственно, смысл заявления о фальсификации состоит именно в проверке документов. В данном случае, заявив о фальсификации, ответчик не указал, какие обстоятельства свидетельствуют о подложности документов - кроме указания на не подписание договора, содержащего пункт 8.3., которым определена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. Ответчик не заявил о назначении экспертизы, не указал иные способы для проверки документов.

Суд, оценив заявление ответчика о фальсификации доказательств по делу, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не свидетельствует о фальсификации в том понимании, в котором законодатель закрепил его в статье 161 АПК РФ.

Исходя из заявления о фальсификации договора, ответчик фактически указывает на несоблюдение сторонами правил согласования неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Соответствующей нормой установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, истцом на сайте размещен запрос предложений на право заключения договора на разработку рабочей документации по устранению дефектов бетонной поверхности ГТС под водой и в зоне переменного уровня воды.

В свою очередь ответчик направил в адрес истца коммерческое предложение от 06.06.2020 № 2020.06.06., в котором указал на то, что ознакомлен с условиями запроса и принимает установленные требования и условия запроса, а также указал об отсутствии разногласий по условиям договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный договор подписан сторонами посредством обмена письмами по электронной почте. В свою очередь оригинал договора в двух экземплярах был направлен истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи 20.02.2021, который получен директором общества 16.03.2021. При этом, как следует из пояснений истца, экземпляр договора с подписью ответчика в адрес заказчика не вернулся.

Таким образом, осуществление ответчиком действий по направлению коммерческого предложения по правилам пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит квалифицировать как акцепт договора.

Следовательно, в рамках спорных правоотношений отсутствие у истца и ответчика оригинала договора не свидетельствует о нарушении сторонами требований к письменной форме сделки.

Таким образом, условие договора в части штрафных санкций подрядчика за нарушение сроков выполнения работ сторонами согласовано.

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме в установленные в договоре сроки, суду не представлены.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела и не опровергнут сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии со стороны подрядчика нарушения срока окончания работ, что влечет за собой начисление соответствующих штрафных санкций.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет пени произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

Поскольку обязательство по договору подряда ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 881 600 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору составляет 20 632 руб.

Истцом фактически понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.03.2023 № 1280.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 732 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 881 600 руб. неустойки, 19 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежность технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 732 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова