Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А55-37842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37842/2021
г.Самара
15 сентября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 25 августа – 08 сентября 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения", (ИНН <***>), г. Чапаевск, Самарская область,


при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора;

1) Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области,

2) Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области.


об оспаривании решения


при участии в заседании


от заявителя - представитель ФИО3, по доверенности от 21.03.2022, после перерыва – ФИО4, по доверенности от 05.06.2022;от заинтересованного лица - представитель ФИО5, по доверенности от 23.05.2022,от третьего лица (УФНС) - представитель ФИО5, по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица (МИФНС №23) - представитель ФИО5, по доверенности от 05.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (далее – общество, налогоплательщик, ООО "Строительные решения") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 12.07.2021 № 12-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области), Межрайонная ИФНС России №23 по Самарской области.

Налоговый орган и УФНС России по Самарской области в отзывах заявленные требования отклонили.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.08.2022 до 01.09.2022, с 01.09.2022 до 08.09.2022 до 09 час 00 мин, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: https://samara.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «Строительные решения» уточненной налоговой декларации (№ 5) по НДС за 3 квартал 2018 года, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2021 № 12-16, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122, п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 12 018 669,60 руб. и 19 000 руб. соответственно, доначислен НДС в сумме 30 046 674 руб., также начислены пени в сумме 11 186 543,65 руб.

Итого по решению: 53 270 887,25 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области.

Решением Управления от 30.09.2021 № 03-15/34383@ апелляционная жалоба налогоплательщика отставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с выводами налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

В обоснование заявленных требований общество указывает, Инспекция не представила доказательств взаимозависимости, аффилированности и согласованности действий между налогоплательщиком и контрагентами: ООО «КАИС» и ООО «ПРАВДА».

Как указывает общество, спорные контрагенты не взаимозависимы, не аффилированы с обществом, не подконтрольны ему. Какие-либо согласованные действия, направленные на уход от уплаты налогов, отсутствуют.

Инспекцией не установлены какие-либо факты (подтвержденные соответствующими доказательствами, материалами налогового дела), доказывающие, что Общество учредило организации - контрагенты, давало им обязательные указания и каким-либо образом контролировало или имело возможность контролировать деятельность указанных организаций, управляло их деятельностью, давало обязательные указания, определяло действия спорных контрагентов и каким-либо образом получало обратно на свои счета денежные средства, перечисленные на счета организаций - контрагентов.

Общество не имеет никакого отношения к определению действий, принятию решений организациями - контрагентами по осуществлению хозяйственной деятельности и, следовательно, не должно нести за них ответственность.

По мнению общества, доказательства использования обществом налоговой схемы в акте проверки Инспекции, в материалах дела отсутствуют.

ООО «Строительные решения» указывает, что как налогоплательщик, не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По мнению общества, отсутствие расчетных счетов у контрагентов не является доказательством какой-либо взаимозависимости, признака налогового правонарушения.

Налогоплательщик не принимал решение об открытии (закрытии) контрагентами счетов в банках и не контролировало движение денежных средств по его счетам.

Общество считает необоснованными доводы инспекции о предоставлении контрагентами налоговых деклараций с высокой долей налоговых вычетов не могут быть приняты во внимание, поскольку нарушение поставщиками своих налоговых обязательств не исключает уменьшение налоговой базы на суммы налоговых вычетов по НДС, и само по себе не означает неправомерность их действий, не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды обществом. Инспекция не представила доказательства неправильного исчисления налогов поставщиками, занижения ими налоговой базы, решения по результатам налоговых проверок, о которых налогоплательщик мог знать в момент заключения с ними спорных договоров.

Таким образом, ООО «Строительные решения» полагает, что проверяющими в рамках спорной налоговой проверки реальность операций с контрагентом первого звена для налогоплательщика не опровергнута. Вывод инспекции о нереальности возможности осуществления договорных обязательств заявленными контрагентами не подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 №9299/08по делу №А40-16436/07-107-121 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 4 Постановления №53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления №53).

При рассмотрении настоящего дела налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода являлась основной целью совершения сделок (операций) с вышеуказанными контрагентами и получена обществом вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности, искажены.

Из материалов дела следует, что ООО «Строительные решения» в уточненной налоговой декларации по НДС № 5 (рег. номер 949525295) за 3 квартал 2018 года, представленной 10.03.2020, производит замену «технической» организации - контрагента ООО «Амилис» ИНН <***> в разделе 8 «Сведения из книги покупок» на другую «техническую» организацию -контрагента ООО «Каис» ИНН <***>.

Общая сумма НДС по счетам-фактурам контрагента ООО «Амилис» (15 495 364,52 руб.) полностью совпадает с общей суммой НДС по счетам-фактурам вновь введенного контрагента ООО «Каис» (15 495 364,52 руб.).

Замена «технической» организации ООО «Амилис» на другую «техническую» организацию ООО «Каис» произведена Налогоплательщиком 10.03.2020 – незадолго до того, как ООО «Амилис» 31.03.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 18) с нулевыми показателями. Тем самым ООО «Амилис» признает отсутствие финансово-хозяйственных связей (поставку строительных материалов) с ООО «Строительные решения» в проверяемом периоде.

Инспекцией в адрес ООО «Строительные Решения» по ТКС направлены требования № 4086 от 16.04.2020 , № 6569 от 08.06.2020 , № 6629 от 09.06.2020 о представлении пояснений и документов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «КАИС» ИНН <***>.

ООО «Строительные решения» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС представило по запросу Инспекции Договор №180722 от 22.07.2018 на поставку строительных материалов (щебень, песок. глина), заключенный между ООО «Строительные решения» (Покупатель) и ООО «Каис» (Поставщик). Договор подписан со стороны ООО «Каис» ФИО6, со стороны ООО «Строительные решения» ФИО7.

Кроме того, ООО «Строительные решения» частично представлены универсальные передаточные документы (УПД).

Не представлены УПД (17 шт.) на сумму НДС 5 793 834,52 руб. из 15 495 364,52 руб., заявленных к вычету.

Документы, подтверждающие возможность доставки строительных материалов от ООО «КАИС» ИНН <***>, расположенного в г. Москва, Налогоплательщиком не представлены.

В результате анализа информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении налоговых органов, в отношении контрагента ООО «Каис» установлены следующие признаки «транзитной» организации, подтверждающие, что ООО «Каис» не располагая финансовыми возможностями и материальными ресурсами для поставки заявленного объёма и характера реализованного товара, не имело реальной возможности выполнить условия договора с ООО «Строительные решения».

Материалами налоговой проверки установлено, что ООО «Каис» зарегистрировано: 12.03.2018 - непосредственно перед заключением договора с ООО «Строительные решения», Юридический адрес: 129327, <...>, подвал пом. VI, комн.8 оф. 87. В отношении юридического адреса 22.07.2020 в ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности. Налоговым органом принято решение от 24.02.2021о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Руководитель/учредитель: ФИО6, адрес регистрации: 412438, <...>. ФИО6 также является руководителем и учредителем ООО «ДАРИНА», дата регистрации - 12.03.2018, юридический адрес: 129327, <...>, подвал пом. V комн.10 офис 27. ФИО6 на допрос по вызову налогового органа не явился без объяснения причин.

Расчетные счета с момента создания ООО «Каис» не открывались, что свидетельствует об отсутствии намерения вести реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В договоре от 22.07.2018 №180722 на поставку строительных материалов, представленном ООО «Строительные решения», предусмотрена форма оплаты за поставку инертных материалов – «безналичный расчет» и указаны реквизиты счета, открытого ООО «Каис», в АО ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ), ИНН/КПП: <***>/770701001.

В АО ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ), направлено поручение от 04.12.2020 № 12-22/10706 об истребовании документов (информации).

АО ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) представлен ответ (регистрационный № 1115528028 от 23.12.2020), в котором сообщается, о невозможности предоставления запрашиваемых документов в отношении ООО «КАИС» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в связи с тем, что данные организации не являются клиентами Банка.

Суд считает, что данные обстоятельства указывают на то, что договор от 22.07.2018 №180722 между ООО «Строительные решения» и ООО «Каис» был заключен формально, с целью создания формального основания для завышения налоговых вычетов по НДС, без намерения реального исполнения договора и реального производства расчетов по нему.

Вид деятельности ООО «Каис»: 43.21 «Производство электромонтажных работ», также указано 14 дополнительных видов деятельности.

Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Отсутствует численность сотрудников, необходимая и достаточная для осуществления ведения реальной хозяйственной деятельности, штат организации состоит из лица, одновременно являющегося учредителем и руководителем.

Отсутствие материальных ресурсов (материалов, оборудования, специальной техники, грузовых автотранспортных средств), квалифицированных сотрудников указывает на отсутствие возможно реального исполнения данным контрагентом обязательств по договору с ООО «Строительные решения».

Доля доходов, полученных от ООО «Строительные решения», в общей сумме доходов ООО «Каис» по данным ПК АСК «НДС-2» за 3 кв. 2018 год составляет 46 %.

По мнению суда, данное обстоятельство указывает на несамостоятельность ООО «Каис», прямое воздействие ООО «Строительные решения» на финансовый результат контрагента.

Таким образом, установленные в ходе налоговой проверки факты характеризуют спорного контрагента как техническую компанию и указывают на то, что в рамках взаимоотношений с ООО «Строительные решения» она осуществляла функции «транзитной» организации, основной задачей которой является формирование счетов-фактур для последующего применения «выгодоприобретатем» - ООО «Строительные решения» налоговых вычетов в целях минимизации налоговых обязательств.

Спорный контрагент участвовал в схемных операциях ООО «Строительные решения» путем представления налоговых деклараций с заведомо ложными показателями о якобы совершенных операциях по поставке товаров, в связи с чем, отражение реализации в ООО «Строительные решения» в декларациях не подтверждает реальность осуществления поставки в адрес налогоплательщика.

Суд отмечает, что налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года ООО «Каис» с отражением операций по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Строительные решения» представлена 13.08.2019 - позже установленного срока для сдачи налоговой декларации перед заменой ООО «Строительные решения» счетов-фактур «проблемного» контрагента ООО «Амелис» на счета-фактуры ООО «Каис».

Из проведенного налоговым органом анализа книги покупок за 3 кв. 2018 г. ООО «КАИС» следует, что основными поставщиками являлись фирмы-однодневки, не осуществляющие реальной деятельности, часть из которых исключены из ЕГРЮЛ, далее записи не сопоставлены, установлено расхождение вида «разрыв».

Так, имеет место включение в книгу покупок ООО «КАИС» недобросовестных контрагентов второго звена: ООО «Витес» ИНН <***> (19.12.2019, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, расчётные счета в банках закрыты 31.10.2017), и ООО «Левада» ИНН <***> (10.01.2020 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, расчётные счета в банках закрыты 23.03.2018). Данные контрагенты второго звена не обладают финансовыми, материальными, трудовыми ресурсами, исключены из ЕГРЮЛ раньше, чем ООО «КАИС» представлена 26.12.2019 уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 9, рег.номер 901763237), согласно которой налоговая база составила 186 773 469 руб., сумма исчисленного НДС – 33 619 224 руб., налоговые вычеты – 33 559 322 руб., сумма НДС к уплате –59 902 руб.

Согласно данным книги покупок ООО «КАИС» за 3 квартал 2018 года сумма сделки с ООО «ВИТЕС» составила 220 000 000 руб., в том числе НДС 18 915 254,24руб. (что составляет 56 % от общего оборота).

Доля доходов, полученных от ООО «КАИС», в общей сумме доходов ООО «ВИТЕС» по данным ПК АСК «НДС-2» за 3 кв. 2018 год составляет 18%.

В вычетах как ООО «Витес», так и ООО «Левада» 100% занимает контрагент второго звена для данных организаций - ООО «Правда» (одновременно является проблемным контрагентом 1 звена для ООО «Строительные решения»).

При исследовании Книги покупок ООО «Строительные решения» Инспекция установила отражение в проверяемой уточненной налоговой декларации по НДС №5 (рег.№949525295) за 3 квартал 2018 года «сомнительного» контрагента ООО «Правда».

ООО «Строительные решения» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС представило по запросу Инспекции Договор №10002071820 от 02.07.2018 на поставку строительных материалов (щебень, песок. глина), заключенный между ООО «Строительные решения» (Покупатель) и ООО «Правда» (Поставщик). Договор подписан со стороны ООО «Правда» ФИО8, со стороны ООО «Строительные решения» ФИО7.

Кроме того, ООО «Строительные решения» представлены универсальные передаточные документы (УПД).

Документы, подтверждающие возможность доставки строительных материалов от ООО «Правда», расположенного в г. Воронеж, не представлены.

Налоговым органом в результате анализа информационных ресурсов, имеющихся в распоряжении налоговых органов, в отношении контрагента ООО «Правда» установлены следующие признаки «транзитной» организации, подтверждающие, что ООО «Правда» не располагает финансовыми возможностями и материальными ресурсами для поставки заявленного объёма и характера реализованного товара.

По расчётным счетам ООО «Строительные решения» перечислений в адрес ООО «Правда» не установлено.

Дата регистрации организации 04.10.2017 (непосредственно перед заключением договоров с ООО «Строительные решения»), 27.12.2019 исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (внесена запись о недостоверности).

Юридический адрес: 394038, <...> общ.

Руководитель: с 14.02.2018 ФИО8, адрес регистрации: 394062, <...>. Также является руководителем ООО «ПРОМТЕХИНВЕСТПРОЕКТ» с 26.02.2020.

ФИО8 является гражданином Республики Узбекистан, был поставлен на миграционный учет с 08.12.2017 по 04.03.2018. Таким образом, в период, которым датированы договор поставки с ООО «Строительные решения» и УПД, составленные от имени ООО «Правда», ФИО8 не состоял на миграционном учете в Российской Федерации.

Учредитель - ФИО9 ИНН <***>. адрес регистрации: 394038, <...> общ.

Информация об открытых расчетных счетах ООО «Правда» отсутствует, последний расчётный счёт закрыт 13.02.2018, т.е. до совершения операций по сделкам с ООО «Строительные решения».

В договоре от 02.07.2018 №10002071820 на поставку строительных материалов, представленном ООО «Строительные решения», предусмотрена форма оплаты за поставку инертных материалов – «безналичный расчет» и указаны реквизиты счета, открытого согласно договору ООО «Правда», в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ИНН/КПП:7710140679/773401001.

В АО «ТИНЬКОФФ БАНК», направлено поручение 04.12.2020 № 12-22/10707 об истребовании документов (информации).

АО «Тинькофф Банк» 23.12.2020 представлен ответ в электронном виде, в котором сообщается невозможности предоставления запрашиваемых документов в отношении ООО «Правда» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в связи с тем, что данные организации не являются клиентами Банка.

Инспекцией направлено поручение от 04.12.2020 № 12-22/10714 об истребовании документов (информации) в АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ЛОКО-БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО), в отношении ООО «ПРАВДА».

АО КБ «ЛОКО-БАНК» 22.12.2020 представлен ответ в электронном виде, в котором сообщается о невозможности представить сведения ООО «ПРАВДА» с 01.01.2018 в связи с закрытием расчётного счёта данной организации 23.11.2017, т.е. ранее запрашиваемого периода.

По мнению суда, данные обстоятельства указывают на то, что договор от 02.07.2018 №10002071820 между ООО «Строительные решения» и ООО «Правда» заключен формально, с целью создания формального основания для завышения налоговых вычетов по НДС, без намерения реального исполнения договора и реального производства расчетов по нему.

Отсутствие открытых расчетных счетов у ООО «Правда» свидетельствует об отсутствии намерений организации вести реальную хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Отсутствие имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

Штат организации состоит из лица, одновременно являющегося учредителем и руководителем - ФИО9 ИНН: <***>, на допрос в указанное время не явилась, объяснения не представила.

Организация по адресу регистрации в периоде, за который проводилась налоговая проверка, не находилась (Протокол осмотра объекта недвижимости №976 от 08.10.2018).

Доля доходов, полученных от ООО «Строительные решения», в общей сумме доходов ООО «Правда» по данным ПК АСК «НДС-2» за 3 кв. 2018 год составляет 46 %.

ООО «Правда» 30.09.2019 (за 14 дней до даты прекращения деятельности) представило уточнённую №1 декларацию по НДС за 3 квартал 2018 года с нулевыми показателями, что свидетельствует о формировании формального документооборота.

ООО «Правда» признает отсутствие финансово-хозяйственных связей (поставку строительных материалов) с ООО «Строительные решения» в проверяемом периоде.

Материалами налоговой проверки подтверждается установленная налоговым органом схема по «цепочке» ООО «Строительные решения», его контрагентов ООО «Каис» и ООО «Правда» и контрагентов второго звена по данным ПК АСК НДС-2 за 3 кв. 2018 год:

ООО «Строительные решения» → ООО «Правда» (контрагент 2-го звена, запись не сопоставлена, установлено расхождение вида «разрыв»);

ООО «Строительные решения» → ООО «Каис» → ООО «Витес» → ООО «Правда» (запись не сопоставлена, установлено расхождение вида «разрыв»).

ООО «Строительные решения» → ООО «Каис» → ООО «Левада» → ООО «Правда» (запись не сопоставлена, установлено расхождение вида «разрыв»).

Согласно книге продаж ООО «Каис» доля ООО «Строительные решения» составляет 46%, соответственно доля ООО «Строительные решения» в книге продаж ООО «Правда» составляет 46%. Данные обстоятельства свидетельствуют об экономической подконтрольности вышеназванных участников, вовлеченных в налоговую схему.

Таким образом, ООО «Каис» и ООО «Правда» имеют признаки организаций, деятельность, которых направлена не на осуществление реальной предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, путём создания формального документооборота. Они являются звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по предоставлению налогового вычета для организаций-выгодоприобретателей.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля (по сведениям, полученным от ООО «РТ Инвест Транспортные системы» (система Платон)) в отношении перевозчиков, перемещение ТМЦ от «проблемных» контрагентов до адреса получения груза, указанного в УПД – <...> не установлено. Также не выявлено перемещение ТМЦ от «проблемных» контрагентов до основных покупателей ООО «Строительные решения».

Инспекцией проведён анализ расчётных счетов ООО «Строительные решения» на предмет установления возможных реальных поставщиков строительных материалов (щебень, песок, глина) во 2, 3 кварталах 2018 года.

В проверяемом периоде в адрес ООО «Строительные Решения» производили поставку инертных материалов реальные поставщики АО «ЯМАЛЗОЛОТО», ООО «ЯМАЛЖИЛСТРОЙ», ООО «ЯМАЛНЕРУД», АО «БАЛАШЕЙСКИЕ ПЕСКИ».

Проведён анализ документов, представленных указанными поставщиками по запросам налоговых органов.

Представленные поставщиками документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры, регистры бухгалтерского учёта, сертификаты соответствия, акты сверки, ТТН, анализы лабораторий) подтверждают наличие у них месторождений материалов, доставку материалов, объёмы реализации в адрес ООО «Строительные Решения».

Проведён анализ остатков на счетах 41, 62.1 ООО «Строительные Решения» в разрезе номенклатуры ТМЦ (щебня, песка, глины) на основании счетов-фактур спорных контрагентов (ООО «Каис», ООО «ПРАВДА»), а также представленных реальными поставщиками документов, данных об отгрузке ТМЦ для установления движения и наличия не реализованных остатков инертных материалов на конец проверяемого периода.

В результате проведенного анализа установлено, что весь «не реализованный» остаток в разрезе номенклатуры строительных материалов, отражённый на счёте 41, приходится на объёмы по «проблемным» контрагентам ООО «КАИС» и ООО «Правда».

Общие остатки по щебню, песку, глине и щебеночно-песчаной смеси на 01.10.2018 составляют 593 410,09 т.

Налоговым органом с целью установления мест хранения данных остатков проведен анализ расчетного счета данных книг покупок ООО «Строительные решения», по результатам которого установлено, что у ООО «Строительные решения» отсутствуют перечисления за аренду площадей, необходимых для хранения указанного выше остатка, также отсутствуют перечисления за ответственное хранение, материалов (щебня, песка, глины и щебеночно-песчаной смеси, строительных материалов), за исключением платежей по договору аренды складской территории по адресу: <...>.

ООО «Строительные решения» арендовало указанные складские площади по Договору субаренды №б/н от 20.03.2017 нежилого помещения общей площадью 541,50 кв.м. и земельного участка площадью 7368 кв.м. у ООО «СК Чапаевск ТехПромМонтаж».

Собственник указанного объекта ФИО10 в ходе допроса (протокол от 13.01.2021 №6) показал, что максимальная вместимость инертных материалов (песок, глина, шебень) на территории, расположенной по адресу: <...>, может составлять 20 000 тонн.

Для установления возможности/невозможности хранения объёмов приобретённых инертных материалов (щебня, песка, глины) на арендованном ООО «Строительные решения» земельном участке площадью 7368 кв.м., расположенном по адресу: <...>., Инспекцией проведён допрос специалиста, имеющего профессиональные навыки в области строительства ФИО11 (Протокол допроса №12-49/34 от 18.01.2021)

ФИО11 является начальником отдела строительного контроля в ООО «Строй-Аудит», с ноября 2018 года по настоящее время.

Специалистом с использованием нормативно-справочной документации произведен расчет площади участка для размещения инертных материалов в количестве 593 410,09 т.

Согласно расчету с учётом предусмотренных нормативов необходима площадь 47 293кв.м.

Таким образом, специалистом установлено и подтверждено собственником арендованных ООО «Строительные решения» складских площадок (площадь 7368 кв.м.) ФИО10, что на участке площадью 7368 кв.м. невозможно разместить инертные материалы в количестве 593 410,09 т, поскольку для их размещения необходима площадка 47 293 кв.м.

Для установления мест фактического хранения строительных материалов Инспекцией запрошена информация из архива НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы» по ранее выполненным космическим съемкам. Согласно данным снимков, представленных НЦ ОМЗ АО «Российские космические системы» по запросу налогового органа, на арендованных ООО «Строительные решения» складских площадях, расположенных адресу <...> в проверяемом периоде отсутствует хранение инертных материалов (щебень, песок, глина, щебеночно - песчаная смесь) в объеме, отраженном по данным бухгалтерского учета налогоплательщика (с учетом данных, отраженных в счетах-фактурах проблемных контрагентов).

Аналогично, по адресу нахождения складских территорий покупателя - ПАО «ОБЬ-ИРТЫШСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» ИНН: <***>, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Ямальский район, устье реки Сабетаяха также отсутствует хранение инертных материалов (щебень, песок, глина, щебеночно - песчаная смесь), вычет по которым заявлен по проблемным контрагентам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отражённые в регистрах бухгалтерского учёта ООО «Строительные решения» остатки инертных материалов в количестве 593 410,09 тн. не хранились на складских территориях и, следовательно, не приобретались у ООО «КАИС» и ООО «ПРАВДА».

Кроме того, на основании проведенного Инспекцией анализа по товарной номенклатуре строительных материалов установлено отклонение в сторону увеличения цены приобретения товара у поставщиков, имеющих признаки «транзитных» организаций (ООО «Каис», ООО «Правда»), от цены приобретения у реальных поставщиков ОАО «Ямалзолото» 8901012133, ООО «ЯмалЖилСтрой» 8901016434) от 27 % до 35% за одну тонну.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности данных операций.

Совокупность выявленных обстоятельств свидетельствует об умышленном искажении ООО «Строительные решения» сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом/бухгалтерском учете, а именно о создании между ООО «Строительные решения» и контрагентами ООО «Каис» и ООО «Правда» фиктивного документооборота в целях применения налоговых вычетов по счетам-фактурам указанных организаций для минимизации НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, свидетельствуют о наличии между лицами, участвующими в схеме, действий по созданию безтоварных, безденежных отношений, единственной целью которых является не осуществление предпринимательской деятельности, а создание видимости хозяйственных взаимоотношений путем формирования формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного завышения сумм НДС, подлежащих вычету выгодоприобретателем ООО «Строительные решения».

Таким образом, ООО «Строительные решения», в нарушение норм законодательства допущено уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате неисполнения обязательств лицами, являющимися сторонами договоров поставки строительных материалов, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных хозяйственных отношений, что повлекло неправомерное завышение налоговых вычетов по НДС в общем размере 30 046 674 руб.

Материалами дела подтверждается искажение ООО «Строительные решения» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и налоговой отчетности, что не допускается п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Утверждение общества о реальности хозяйственных операций суд отклоняет, поскольку допустимых и достаточных доказательств осуществления спорных поставок товара именно названными контрагентами не представлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Таким образом, налоговый орган правомерно начислил обществу недоимку по НДС в сумме 30 046 674 руб., соответствующие пени и налоговые санкции, а также предложил ему внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Процессуальные нормы НК РФ, регламентирующие проведение налоговой проверки и сбор доказательств, налоговым органом соблюдены.

В ходе рассмотрения дела Обществом заявлено ходатайство об уменьшении налоговых санкций, доначисленных по оспариваемому решению не менее, чем в 4 раза.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения Инспекцией наличие обстоятельств, смягчающих ответственность не установлено.

В обоснование ходатайства о снижении налоговых санкций общество указывает следующее: сдача налоговой отчетности в полном объеме и в установленные сроки, благотворительную деятельность, несопоставимый размер налоговых санкций относительно тяжести вменяемых правонарушений.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, а также статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения при определении штрафных санкций принципа справедливости и соразмерности наказания, считает размер штрафных санкций установленный Инспекцией отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Таким образом, правовые основания для снижения штрафных санкций судом не установлены.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления относятся на ООО «Строительные решения».


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова