Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № А82-10865/2018

94/2018-354643(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10865/2018
г. Ярославль
09 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 862428.86 руб.

при участии:

от истца – не явились, от ответчика – не явились, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту здравоохранения и фармации Ярославской области (ответчику) о взыскании 795365,28 руб. долга за товар по государственному контракту № 676м-2017/ГК от 16.11.2017, 15853 руб. пеней за период с 10.02.2018 по 03.05.2018, 39768,30 руб. долга в связи с невозвратом денежных средств, ранее перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта № 676м-2017/ГК и подлежащих возврату, 608 руб. пеней за период с 01.03.2018 по 03.05.2018.

С учетом уточнений, принятых к рассмотрению в части суммы неустойки, оплатой ответчиком суммы долга 795365,28 руб. по контракту, истец просил взыскать с ответчика 25959,68 руб. пеней, начисленных по государственному контракту № 676м- 2017/ГК от 16.11.2017 за период с 10.02.2018 по 25.06.2018, 39768,30 руб. долга - денежных средств, ранее перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, 1135,26 руб. пеней, начисленных на сумму обеспечения за период с 01.03.2018 по 27.06.2018.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, направил в суд заявление об изменении размера требований, в связи с оплатой суммы ответчиком суммы обеспечения 39768,30 руб. просил взыскать 25959,68 руб. пеней, начисленных по государственному контракту № 676м-2017/ГК от 16.11.2017 за период с 10.02.2018 по 25.06.2018, 1335,60 руб. пеней начисленных за период с 01.03.2018 по 18.07.2018 на сумму обеспечения.

Ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено в части изменения суммы неустойки.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее направил в суд отзыв на иск, указал на отсутствие финансирования, просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизить размер пеней, отказать во взыскании

госпошлины, поскольку ответчик в соответствии с п/п 1.1 пункта 1 статьи 337 НК РФ освобожден от ее оплаты.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "Орбис Фарм" (Поставщик) и Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области (Заказчик) заключен государственный контракт

№ 676м-2017/ГК (далее – контракт) от 16.11.2017, предметом которого контракта является поставка лекарственных препаратов (ФИО1 альфа, товар) для льготного амбулаторного лечения граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 и законодательством Ярославской области на 2018 год; цена контракта является твердой и составляет 795365,28 руб.; оплата товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приемки товара (Приложение № 2 к контракту); обеспечение исполнения контракта составляет 39768,30 руб.; в случае если выбрано внесение денежных средств и обязательство исполнено надлежащим образом, Заказчик обязуется возвратить поставщику денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения требования (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 4.1 контракта).

Истец внес обеспечение по контракту денежными средствами, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело документами: платежными ордерами № 84622 от 09.11.2017, № 84122 от 09.11.2017, УПД счетом-фактурой от 04.12.2017 и Актом приемки товара от 19.01.2018.

Ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, обеспечение не возвращено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга по контракту, суммы обеспечения и неустойки (пеней).

Ответчиком произведена оплата долга 795365,28 руб. платежным поручением от 25.06.2018 № 6733 (списано со счета 26.06.2018) и возвращена сумма обеспечения по контракту 39768,30 руб. платежным поручением № 8783 от 17.07.2018 (списано со счета 18.07.2018). Истец уменьшил исковые требования до суммы пеней, об отказе от иска в данной части не заявил.

С учетом представленных в дело платежных документов об оплате требования о взыскании 795365,28 руб. долга и 39768,30 руб. обеспечения по контракту удовлетворению не подлежат.

Также истец просил взыскать 27295,28 руб. пеней по контракту на 18.07.2018, в том числе: 25959,68 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товара по контракту за период с 10.02.2018 по 25.06.2018 и 1335,60 руб. пеней за просрочку возврата суммы обеспечения за период с 01.03.2018 по 18.07.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Ответственность сторон урегулирована в разделе 6, пунктах 6.6, 6.8 контракта.

Согласно тексту пунктов 6.6, 6.8 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек, пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки оплаты по контракту подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Методика расчета пеней ответчиком не оспорена, судом проверена. Просрочка ответчиком допущена по основному долгу за период с 10.02.2018 по 25.06.2018, по возврату обеспечения с 08.03.2018 по 18.07.2018 (с учетом 10 рабочих дней с момента получения требования о возврате). По расчету суда сумма пеней по контракту составит большую сумму, чем предъявлено истцом, между тем суд не может выйти за пределы исковых требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, поскольку отсутствие денежных средств, не является основанием для его освобождения от ответственности. Документов в подтверждение принятия ответчиком всех заблаговременных, необходимых и достаточных мер, направленных на обеспечение финансирования своих обязательств материалы дела не содержат.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд считает сумму неустойки разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

Требование о взыскании пеней истцом заявлено обоснованно в сумме

27295,28 руб. за период с 10.02.2018 по 18.07.2018, соответствует условиям контракта, подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об отказе во взыскании государственной пошлины в связи с освобождением от уплаты государственной пошлины на основании п/п 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ судом рассмотрено, удовлетворено в части увеличения истцом суммы иска (при отсутствии доплаты госпошлины).

В остальной части ходатайство отклонено, поскольку истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 20032 руб. С момента уплаты государственной пошлины истцом при обращении в арбитражный суд, государственная пошлина становится судебными расходами в понимании статьи 101 АПК РФ, которые подлежат распределению судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Освобождение в соответствии со статьей 333.37 НК РФ государственных органов и органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов и ответчиков от уплаты государственной пошлины, не означает освобождение их от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной, участвующей в деле, которые взыскиваются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в зависимости от того, в пользу которой стороны принят судебный акт.

Учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после возбуждения производства по делу, требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орбис Фарм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

27295,28 руб. пеней, а также 20032 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Яцко И.В.