Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А56-100381/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100381/2024
26 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2024, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Коммунальные системы Гатчинского района» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2025,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммунальные системы Гатчинского района» о взыскании 4 067 383 рублей 58 копеек задолженности за период с 10.11.2021 по 10.09.2024  по договору от 06.10.2015 № 651, 712 292 рублей 53 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2024.

Надлежащим образом извещенные стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку обеспечил представитель Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, который ходатайствовал о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением в виде резолютивной части от 12.02.2025 суд удовлетворил ходатайство заявителя и произвел замену истца по делу № А56-100381/2024 Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) его правопреемником Комитетом по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (ИНН: <***>).

После произведенного правопреемства, истец требования иска поддержал. Ответчик ранее представил в материалы дела акт сверки.

С учетом изложенного суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и акционерным обществом «Коммунальные системы Гатчинского района» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 06.10.2015 № 651, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование передано имущество коммунального назначения, определяемое в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Факт передачи имущества подтверждается актом приема-передачи от 30.06.2012, подписанным сторонами без возражений.

В пункте 3.1 договора стороны определили срок его действия как с 30.06.2012 по 30.05.2013, договор считается возобновленным по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора, в соответствии с дополнительным соглашением от 15.09.2015 ее размер составляет 11 790 000 рублей, дополнительным соглашением от 11.05.2022 ее размер определен как 1 971 364 рубля, дополнительным соглашением от 27.06.2022 ее размер определен как 1 712 252 рубля, дополнительным соглашением от 26.07.2022 ее размер установлен как 1 654 879 рублей. Уменьшение арендной платы производилось в связи с исключением из условий договора имущества, определенного приложением № 1 к договору.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность по внесению арендной платы в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по оплате надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на его стороне возникла задолженность 4 067 383 рублей 58 копеек задолженности за период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года. Оставление без удовлетворения требований претензии от 14.08.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт нахождения определенного договором имущества коммунального назначения в пользовании у ответчика в спорный период с ноября 2021 года по сентябрь 2024 года подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства возврата имущества в большем количестве, чем это предусмотрено дополнительными соглашениями, которыми уменьшался размер арендной платы, в дело не представлено.

В соответствии со статьями 37, 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», областным законом Ленинградской области от 02.05.2024 № 50-ОЗ «Об объединении поселений, входящих в состав Гатчинского муниципального района Ленинградской области, наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа и о внесении изменений в областной закон «Об административно-территориальном устройстве Ленинградской области и порядке его изменения», решением совета депутатов Гатчинского муниципального округа «Об утверждении структуры администрации Гатчинского муниципального округа» от 15.11.2024 № 40, решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградкой области от 22.11.2024 № 52 учрежден Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

В соответствии с пунктами 3 и 4 от 22.11.2024 № 52 «О создании Комитета по управлению имуществами администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области» Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области является правопреемником Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и приступает к исполнению полномочий по вопросам местного значения на территории муниципального образования Гатчинский муниципальный округ Ленинградской области с 1 января 2025 года.

Таким образом Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области является надлежащим истцом.

Поскольку доказательства внесения платы за спорный период в дело не представлены, суд полагает требование о взыскании 4 067 383 рублей 58 копеек задолженности за период с 10.11.2021 по 10.09.2024 подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 712 292 рублей 53 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2024.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка предусмотрена пунктом 5.1 договора и составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчиком какие-либо возражения по существу спора не представлены, в отзыве сторона указывает на отсутствие задолженности по договору № 658 от 06.10.2015, а также на наличие задолженности по спорному в настоящем деле договору на заявленную истцом сумму.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (ИНН: <***>) 4 067 383 рублей 58 копеек задолженности за период с 10.11.2021 по 10.09.2024  по договору от 06.10.2015 № 651, 712 292 рублей 53 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2024.

Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 168 390 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.