Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А81-4362/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4362/2019
г. Салехард
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прутовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Нординвестстройкомпания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1 от 25.04.2019 № ИП 34873/19/89003 - ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Нординвестстройкомпания" - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1 – не явилась,

Отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

от УФССП по ЯНАО – Магда Р.Р. по доверенности от 24.01.2019 года (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 24.01.2019 года (до перерыва);

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "Нординвестстройкомпания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО1 от 25.04.2019 № ИП 34873/19/89003 - ИП.

Определением от 14.05.2019 года суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА».

27.05.2019 года от УФССП по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные Обществом требования.

Представители заявителя, Отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, третьего лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, а также третьего лица.

Представители УФССП по ЯНАО, явившиеся в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в возражениях на заявленные ООО "Архитектурно-проектная мастерская "Нординвестстройкомпания" требования.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2019 года до 16 часов 00 минут. Судебное заседание продолжено 03.06.2019 года в 16 часов 00 минут в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2013 года по делу №А81-3250/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично; с закрытого акционерного общества «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.08.2011, 629404, ЯНАО, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.07.2003 629008, ЯНАО, <...>) взыскан долг в размере 34 568 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 494 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 863 рублей 39 копеек, всего 38 925 рублей 94 копейки; в остальной части иска отказано.

14.10.2013 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серия АС 005079457 на взыскание вышеуказанного долга с заявителя.

Определением от 30.04.2015 года арбитражным судом в порядке процессуального правопреемства на стороне ответчика в рамках дела № А81-3250/2013 произведена замена закрытого акционерного общества «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 624446, <...>).

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии АС 005079457 от 14.10.2013 года на взыскание долга с ЗАО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» было возбуждено исполнительное производство №35959/13/03/89.

23.12.2017 года исполнительное производство №35959/13/03/89 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества: по адресу, указанному в исполнительном листе должник отсутствовал, деятельность в городе не ведет, директор выбыл).

24.04.2019 года взыскать - общество с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» обратилось в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС 005079457 от 14.10.2013 года на взыскание долга с ЗАО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания».

25.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №34873/19/89003-ИП в отношении ЗАО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» на взыскание долга в размере 38925 руб. 94 коп.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, ООО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, должник был зарегистрирован по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В силу чего и руководствуясь ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия, в том числе и возбуждение исполнительного производства должны совершаться по месту государственной регистрации заявителя как юридического лица. К основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства п. 2 ч. 1 ст. 31 Закон №229-ФЗ относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1)несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту и 2)нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух перечисленных условий.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес ОСП по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО 24.04.2019 года предъявлен исполнительный документ - исполнительный лист серии АС 005079457 от 14.10.2013 года, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа на взыскание с ЗАО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» задолженности в размере 38925 руб. 94 коп.

Исполнительный лист Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа серии АС 005079457 от 14.10.2013 года соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона N229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Положениями части 3 статьи 321 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 22 Закона N229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 4 статьи 321 АПК РФ, часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Как указано судом выше исполнительный лист серии АС 005079457 от 14.10.2013 года, выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа на взыскание с ЗАО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» задолженности в размере 38925 руб. 94 коп. первоначально был принят к исполнению 14.11.2013 года.

23.12.2017 года исполнительное производство №35959/13/03/89 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

24.04.2019 года взыскать - общество с ограниченной ответственностью «Территория ПРАВА» повторно, с соблюдением сроков, обратилось в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП по ЯНАО с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС 005079457 от 14.10.2013 года на взыскание долга с ЗАО «Архитектурно-проектная мастерская «НордИнвестСтройКомпания».

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев исполнительный документ и не найдя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

При этом суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении.

Довод заявителя о том, что исполнительное производство возбуждено не по юридическому адресу должника, в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, суд признает необоснованным.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Пункт 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства относит предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в исполнительном листе АС 005079457 от 14.10.2013 года указан адрес должника: 629404, ЯНАО, <...>.

Суд отмечает, что проверить информацию, касающуюся места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство и верно указан адрес должника: 629404, ЯНАО, <...>, в соответствии с адресом, указанным в исполнительном листе.

Суд считает, что в рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный документ, не имел правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 2 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Действительно, частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, передача исполнительного производства в другой отдел судебных приставов возможна только после его возбуждения и последующего установления факта отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава.

В ходе исполнительного производства после получения выписки из ЕГРЮЛ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в исполнительном документе АС №005079457 по делу №А81-3250/2013 от 14.10.2013 года – ЗАО «АПМ «НордИнвестСтройКомпания» было реорганизовано путем преобразования в ООО «АПМ«НордИнвестСтройКомпания», а также сменило адрес место нахождения: с адреса: 629404, ЯНАО, <...> на адрес: 624446, <...>, что послужило поводом для:

-вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.05.2019 года, в соответствии с которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства №89003/19/45491 от 25.04.2019 года внесены изменения в части организационно-правовой формы должника (ЗАО на ООО);

-составления акта об изменении места совершения исполнительных действий от 23.05.2019 года, в соответствии с которым решено направить исполнительный документ для исполнения в Краснотурьинский РОСП – 624440, <...>.

Что свидетельствует, в свою очередь, о соответствии действий судебного пристава-исполнителя вышеуказанным требованиям Закона N 229-ФЗ.

Более того, из материалов дела не усматривается, каким образом нарушены права и законные интересы заявителя по данному делу.

Заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на общество не возлагается незаконно совершение каких-либо обязанностей и не создаются препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае в ходе разрешения заявленного спора судом не установлено нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя каких-либо прав заявителя, обществом таковые не указывались в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, а судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление в рамках своих полномочий, не нарушив прав и законных интересов Общества, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова