Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-837/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-837/23-145-6
г. Москва
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Акционерного общества "Московский пиво-безалкогольный комбинат "ОЧАКОВО" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125047, город Москва, площадь Миусская, 3, стр.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2009, ИНН: <***>),

третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы

о признании незаконным решения от 06.10.2022 г. № Р-опт/615,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 05.12.2022 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.12.2022 г. № 133 удост.), ФИО4 (по дов. от 27.12.2022 г. № 134 удост.);

от третьего лица: неявка (изв.);

УСТАНОВИЛ:

АО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «ОЧАКОВО» (далее – заявитель, Общество, АО «МПБК «ОЧАКОВО») обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее – ответчик, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным решения № Р-опт/615 от 06.10.2022 об отказе в переоформлении лицензии и об обязании.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Заявитель 23.09.2022 обратился в Росалкогольрегулирование с заявлением без даты, без номера о переоформлении лицензии от 14.05.2021 № 773АП0010245 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции в связи с добавлением места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности с приложениями, в том числе заверенной копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе.

По результатам рассмотрения заявления Росалкогольрегулированием принято решение от 06.10.2022 № Р-опт/615 об отказе АО МПБК «ОЧАКОВО» в переоформлении лицензии в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно: место нахождения обособленного подразделения (склада), указанное в заявлении (<...> этаж, ...), не соответствует месту нахождения обособленного подразделения (склада), указанному в ответе ФНС России на запрос лицензирующего органа сведений об учете организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения (<...>).

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение Росалкогольрегулирования вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

Порядок выдачи (переоформления) лицензий определен статьей 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и Административным регламентом предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по лицензированию производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции, лицензированию производства, хранения, поставок и розничной продажи винодельческой продукции, произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями (организациями, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами), признаваемыми таковыми в соответствии с Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства», утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 12.08.2019 № 199 (далее - Административный регламент).

Согласно п. 26 Административного регламента при описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости), вид, назначение, площадь).

При описании места нахождения обособленного подразделения организации указывается почтовый адрес, а также данные, позволяющие определенно установить объекты, на которых предполагается осуществлять лицензируемые виды деятельности (описание объекта права (недвижимости), вид, назначение, площадь).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно уведомлению ФНС о создании обособленного подразделения и выписки из ЕГРН адрес нахождения лицензируемого обособленного подразделения: <...>.

В тоже время самое время в выписке из ЕГРН содержатся данные позволяющие точно установить объект, в котором будет осуществляться лицензируемый вид деятельности, а именно: <...>, этаж №1.

АО «МПБК «ОЧАКОВО» в заявлении на переоформление лицензии, указало: назначение, этаж, площадь лицензируемого обособленного подразделения, что соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в Росалкогольрегулирование были представлены все необходимые документы, все представленные документы соответствуют законодательству и оформлены в соответствии с установленными требованиями, и являются необходимыми и достаточными для переоформлении лицензии.

Таким образом, суд пришел к выводу о неправомерности решения № Р-опт/615 от 06.10.2022 об отказе в переоформлении лицензии.

В рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п. 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Росалкогольрегулирования об отказе в переоформлении лицензии № Р-опт/615 от 06.10.2022.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Росалкогольрегулирование переоформить лицензию 773АП0010245 от 14.05.2021 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия до 14.06.2023 в связи с добавлением места нахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, <...>, нежилое помещение - акцизный склад, 1 этаж, площадь 302,3 кв. м.

Взыскать с Росалкогольрегулирования в пользу АО «МПБК «ОЧАКОВО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель