Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А64-1727/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-1727/2018
21 мая 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агротех-гарант Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина», Моршанский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1591537,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-гарант Тамбов», г. Тамбов (далее – ООО «Агротех-гарант Тамбов») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина», Моршанский район Тамбовской области (далее – ООО «Калина») о взыскании задолженности по договору от 05.06.2017 №62 в сумме 743080,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 09.02.2018 в сумме 551225,40 руб., штрафа в сумме 297232,00 руб.

Определением арбитражного суда от 14.03.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суд от 29.03.2018 заявление ООО «Агротех-гарант Тамбов», г. Тамбов о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части, наложен арест на денежные средства ООО «Калина», Моршанский район Тамбовской области, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество в пределах суммы 743080,00 руб. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в остальной части отказано.

В судебное заседание 15.05.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между ООО «Агротех-гарант Тамбов» (продавец) и ООО «Калина» (покупатель) заключен договор №62 (далее – договор), согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя химические средства защиты растений, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки приведенные в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена за единицу товара, количество товара, условия оплаты отдельных партий товара согласуются сторонами в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Оплата за поставленный товар производится на условиях, оговоренных сторонами в приложениях, за каждую партию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца), путем передачи в счет оплаты ценных бумаг (в том числе векселей СБ РФ), путем зачета встречных однородных требований или иным способом, не противоречащим действующему законодательству (п. 2.3. договора).

Сторонами в п. 2.3.1. договора установлено, что в том случае, если приложением к договору оговорена предоплата товара, но товар отгружен покупателю без поступления предоплаты в оговоренный договором срок, то стороны договорились, что покупателю предоставлена отсрочка оплаты данного товара на три календарных дня, исчисляемых с момента отгрузки.

В соответствии с приложением №1 от 05.06.2017 продавец обязался в срок июнь 2017 г. передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить следующие виды товара: Вуксал Микроплант в количестве 500 л. стоимостью 480000,00 руб., Пантера, КЭ (40 г/л) в количестве 180 л. стоимостью 257760,00 руб. на общую сумму 737760,00 руб. Согласно п. 2 приложения №1 от 05.06.2017 покупатель обязался произвести предварительную оплату за товар до 16.06.2017 в сумме 110664,00 руб. и оставшийся платеж в сумме 627096,00 руб. совершить в срок до 15.10.2017.

В приложении №2 от 22.06.2017 стороны договорились, что продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить следующие виды товара: Гранстар ПРО, ВДГ Дианат, ВР (750 г/екг – 180 г/кг) в количестве 16 комплектов стоимостью 80320,00 руб. Согласно п. 2 приложения №2 от 05.06.2017 покупатель обязался произвести предоплату оплату за товар до 15.10.2017 в сумме 80320,00 руб.

В соответствии с п. 8.8. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Во исполнение договорных обязательств продавцом осуществлена поставка товара покупателю на сумму 818080,00 руб., что подтверждают подписанные сторонами товарные накладные от 06.06.2017 №343, от 22.06.2017 №423. На оплату товара выставлены счета-фактуры от 06.06.2017 №376, от 22.06.2017 №456.

Стоимость поставленного товара покупателем оплачена частично в сумме 75000,00 руб., что подтверждает платежное поручение от 09.06.20117 №24, сумма оставшейся задолженности 743080,00 руб.

В п. 2.7. договора сторонами предусмотрено, что в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита, которые предоставляется на условиях, оговоренных в п. 6.1. договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

За отсрочку оплаты товара, установленную в соответствии с п. 2.3.1. договора ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты (пп. «в» п. 6.1. договора).

Продавец, руководствуясь пп. «в» п. 6.1. договора, произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 09.02.2018 в сумме 551225,40 руб.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан оплатить продавцу штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца – 5 % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев – 20 % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех до шести месяцев – 40 % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50 % от суммы неоплаченного товара.

Учитывая, что просрочка оплаты товара составляет более трех месяцев, продавцом произведен расчет суммы штрафа в размере 297232,00 руб., что составляет 40% от суммы неоплаченного товара.

В целях досудебного урегулирования спора продавец направил в адрес покупателя претензию от 28.12.2017 с требованием добровольной оплаты задолженности по договору. Факт направления претензии подтверждается скриншотом страницы отправленного электронного письма на адрес электронной почты покупателя. Однако претензия оставлена без ответа, задолженность не оплачена.

Поскольку покупатель своевременно не оплатил задолженность по договору, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора от 05.06.2017 №62.

В соответствии с п. 8.8. договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, само по себе окончание срока действия договора 31.12.2017 не прекращает возникшей на основании договора обязанности по оплате задолженности.

Факт поставки товара на сумму 818080,00 руб., подтверждают подписанные сторонами товарные накладные от 06.06.2017 №343, от 22.06.2017 №423. На оплату товара выставлены счета-фактуры от 06.06.2017 №376, от 22.06.2017 №456.

Стоимость поставленного товара покупателем оплачена частично в сумме 75000,00 руб., что подтверждает платежное поручение от 09.06.20117 №24, сумма оставшейся задолженности составляет 743080,00 руб.

Доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара в сумме ответчик в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление, контррасчет задолженности ответчиком также не представлены. Исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 09.02.2018 в размере 551225,40 руб.

В пункте п. 2.3.1. договора стороны согласовали, что в том случае, если приложением к договору оговорена предоплата товара, но товар отгружен покупателю без поступления предоплаты в оговоренный договором срок, то стороны договорились, что покупателю предоставлена отсрочка оплаты данного товара на три календарных дня, исчисляемых с момента отгрузки.

Согласно п. 2 приложения №1 от 05.06.2017 покупатель обязался произвести предварительную оплату за товар до 16.06.2017 в сумме 110664,00 руб. и оставшийся платеж в сумме 627096,00 руб. совершить в срок до 15.10.2017. В соответствии с п. 2 приложения №2 от 05.06.2017 покупатель обязался произвести предоплату оплату за товар до 15.10.2017 в сумме 80320,00 руб.

Поставленный товар покупателем оплачен частично в сумме 75000,00 руб. платежным поручением от 09.06.20117 №24.

В п. 2.7. договора сторонами предусмотрено, что в том случае если по настоящему договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то весь товар передается на условиях коммерческого кредита, которые предоставляется на условиях, оговоренных в п. 6.1. договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

За отсрочку оплаты товара, установленную в соответствии с п. 2.3.1. договора ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты (пп. «в» п. 6.1. договора).

Поскольку приложениями №№1, 2 к договору предусмотрена предварительная оплата товара, которая в установленные сроки покупателем в полном размере не произведена, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита в соответствии с п.п. 2.3.1., 2.7. договора, истец, руководствуясь пп. «в» п. 6.1. договора, правомерно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 09.02.2018 в сумме 551225,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из содержания абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Из смысла указанного пункта и текста договора следует, что уплата 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты, является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Данный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 №306-ЭС17-16139.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 09.02.2018 в сумме 551225,40 руб. заявлено правомерно.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товар, истец в соответствии с п. 6.2. договора произвел расчет штрафа.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма основного долга составила 743080,00 руб., а срок просрочки оплаты товара составляет более трех, но менее шести месяцев, истцом произведен расчет штрафа исходя из 40% от стоимости неоплаченного товара в соответствии с п. 6.2. договора.

Проверив произведенные истцом расчеты процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафа, суд полагает их обоснованными и арифметически верными.

Период просрочки ответчиком не оспорен, доказательств установления иного порядка оплаты штрафа, процентов за пользование коммерческим кредитом ответчик не представил.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, оплата которого в установленный срок в полном размере не осуществлена, требования по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 743080,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 06.06.2017 по 09.02.2018 в сумме 551225,40 руб., штрафа в сумме 297232,00 руб. соответствуют обязательствам сторон и подлежат удовлетворению.

В порядке статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Калина», Моршанский район Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Агротех-гарант Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 743080,00 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 551225,40 руб., штраф в сумме 297232,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28915,00 руб., по заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 3000,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова