Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А06-9951/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9951/2018
г. Астрахань
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Бочарниковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании Распоряжения от 26.09.2018 года №р-10-02-1825

об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации нежилых зданий в Кировском районе недействительным; об обязании принять решение об утверждении схемы расположения и предоставлении в собственность земельный участок площадью 915 кв. м. в Кировском районе г. Астрахани,

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2018 года;

от Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань": не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании Распоряжения от 26.09.2018 года №р-10-02-1825 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации нежилых зданий в Кировском районе недействительным; об обязании принять решение об утверждении схемы расположения и предоставлении в собственность земельный участок площадью 915 кв. м. в Кировском районе г. Астрахани.

Представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Предварительное судебное заседание, проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений о завершении подготовки дела к судебному заседанию, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по настоящему делу.

Представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание, проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» (далее - Управление, Заинтересованное лицо) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 915 кв.м. (схема расположения земельного участка прилагается) для эксплуатации нежилых зданий.

Распоряжением от 26.09.2018 г. № р-10-02-1825 (далее - Распоряжение) Управление отказало Предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного выше земельного участка.

Как указано в Распоряжении основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории стало расположение по мнению Управления формируемого земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, и несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки и межевания территории.

Основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации нежилых зданий стало как указало Управление расположение формируемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения и тем самым испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и в собственность предоставлен быть не может.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

В связи с этим отказ Управления в утверждении спорной схемы на основании расположения формируемого земельного участка в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории лишает Заявителя как собственника объектов недвижимости возможности реализации имеющегося у него исключительного права на оформление арендных отношений.

Также, Управление, указывая в Распоряжении на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки и межевания территории не указывает в чем именно выражается такое несоответствие, тем самым, подойдя к данному вопросу формально и ограничившись общими формулировками.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарноэпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам (пункт 4 статьи 18 Закона № 52).

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № 52 границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарноэпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Вышеприведенные нормы законодательства позволяют сделать вывод о том, что расположение формируемого земельного участка в зоне, на которую накладывается ограничение по условиям зоны санитарной охраны источников водоснабжения II пояса может являться основанием лишь для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении в виде пользования в отношении испрашиваемого земельного участка (как то запрет собственнику земельного участка на слив канализационных вод непосредственно в почву, применение ядохимикатов и иных ядовитых веществ на земельном участке и тому подобное).

В соответствии со статьей 11.9 ЗК Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Заключению, представленного заявителем, №01-01/18 образуемый земельный участок не располагается в пределах 1-го, 2-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Требования к подготовке СРЗУ утверждены Приказом Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 года №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

По данным графической части ПЗЗ г. Астрахань:

Образуемый земельный участок располагается в границах водоохраной зоны. Земельные участки в границах водоохранных зон не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. Виды запрещенного использования земельных участков и иных объектов недвижимости установлены в ПЗЗ г. Астрахани.

Образуемый земельный участок не располагается в пределах прибрежной защитной полосы и не располагается в пределах 1-го, 2-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Таким образом, образуемый земельный участок соответствует установленным градостроительным регламентом требованиям, в том числе в части соблюдения предельных (максимальных и минимальных) размеров. Также образуемый земельный участок непосредственно прилегает к принадлежащему заявителю земельному участку, какая-либо возможность использовать его как самостоятельный отсутствует.

При указанных обстоятельствах Распоряжение исх. №р-10-02-1825 от 26.07.2018 года подлежит признанию незаконным.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) налоговых органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

В связи с тем, что судом признан незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, в соответствии с п. 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление в порядке восстановления нарушенного права предпринимателя обязано принять решение об обязании Управление муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 915 кв. м в Кировском районе для эксплуатации нежилых зданий».

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), зарегистрированного по адресу: <...> удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» № р-10-02-1825 от 26.09.2018 года об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в Кировском районе г. Астрахани для эксплуатации нежилых зданий».

Обязать Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в месячный срок после вступления в законную силу решения по делу № А06-9951/2018 вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 915 кв. м в Кировском районе для эксплуатации нежилых зданий».

Взыскать с Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Г.Н. Бочарникова