Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А39-5369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-5369/2021


город Саранск05 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети"

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия"

о возмещении фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в сумме 2367044руб. 70коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154700руб. 97коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2022 №14/ТО/54/2-1, ФИО3, представителя по доверенности от 19.07.2021 №14/ТО/54/2-810,

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (далее - МП "Тепловые сети", истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ "ИК №11", ответчик) о взыскании задолженности на возмещение фактических затрат на производство, передачу и сбыт тепловой энергии в размере 2367044 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в сумме 154700 руб. 97 коп.

Ответчик признал сумму задолженности в размере 1532826 руб. 23 коп., рассчитанную исходя из объема потребленной тепловой энергии на основании актов потребления тепловой энергии в горячей воде с применением тарифа, утвержденного РСТ РМ №27.11.2020 №157. Кроме того, ФКУ "ИК №11" указало, что заключение эксперта от 25.03.2022 №13/2022 является ненадлежащим доказательством по делу.

Истец и Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия (далее - РСТ РМ) надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из материалов дела следует, что МП "Тепловые сети" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность на территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия.

В соответствии с постановлением Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия от 17.06.2020 №344 МП "Тепловые сети" в хозяйственное ведение переданы здание котельной №1 <...> и тепловые сети, технологически присоединенные к ней.

Здания ФКУ "ИК №11" технологически присоединены к котельной №1 <...> что отражено в схеме тепловых сетей.

Между МП "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ФКУ "ИК №11" (государственный заказчик) заключены государственные №220 от 12.12.2020, 221 от 17.12.2020, 222 от 17.12.2020, в соответствии с пунктами 1.1., 3.1.1. которых теплоснабжающая организация приняла обязательства через присоединенную сеть в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 согласно графика температурного режима (Приложение №2) подавать государственному заказчику тепловую энергию в горячей воде, а государственный заказчик принимать тепловую энергию в горячей воде, соблюдая при этом установленный режим потребления на границе балансовой принадлежности согласно приложения №1 к настоящему контракту и обязуется обеспечить оплату принятого количества тепловой энергии в сроки и порядке, установленные контрактом.

Количество тепловой энергии в горячей воде, подаваемой Теплоснабжающей организацией государственному заказчику определяется согласно показаниям прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности теплосетей и введенного в эксплуатацию (пункт 3.1.2.).

В соответствии с пунктом 5.1. контрактов, государственный заказчик обеспечивает оплату теплоснабжающей организации всего количества тепловой энергии по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

По контракту №222 от 17.12.2020 согласовано, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2403,83 руб. с НДС на основании Приказа РСТ №157 от 27.11.2020, сумма контракта составляет 456727 руб. 70 коп.

По контракту №221 от 17.12.2020 согласовано, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии составляет 2403,83 руб. с НДС на основании Приказа РСТ №157 от 27.11.2020, сумма контракта составляет 230767 руб. 68 коп.

По контракту №220 от 17.12.2020 согласовано, что стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии согласно Приложению №3 составляет 2403,83 руб. с НДС на основании Приказа РСТ №157 от 27.11.2020, стоимость 1 Гкал отпущенной тепловой энергии согласно приложению №4 составляет 2163, 73 руб. с НДС на основании Приказа РСТ №157 от 27.11.2020, сумма настоящего контракта составляет 1802977 руб. 21 коп.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.2.).

Контракты вступают в силу с момента подписания сторонами и распространяют свое действие на правоотношения, возникшие в период с 01.10.2020 по 31.12.2020. В части расчетов контракт действует до полного исполнения обязательств.

В период с 01.10.2020 по 11.12.2020 отпуск тепловой энергии осуществлялся МП "Тепловые сети" без установленного тарифа на тепловую энергию, за указанный период ответчику поставлена тепловая энергия в объеме 637,66 Гкал, что отражено в актах потребления тепловой энергии в горячей воде за октябрь 2020, за период с 01.12.2020 по 11.12.2020, подписанных сторонами контрактов.

По причине фактического начала регулируемой деятельности МП "Тепловые сети" в сфере теплоснабжения с 01.10.2020 и отсутствием собственных финансовых средств на оплату фактических расходов, предприятием был применен предложенный к утверждению в Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия тариф при выставлении актов оказания услуг потребителю. Начисленная выручка за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составила 1664274 руб. 88 коп.

Потребитель отказался платить за фактически оказанные услуги теплоснабжения на основании заключенных государственных контрактов.

28.12.2020 стороны пришли к соглашению расторгнуть государственные контракты №220, 221, 220 от 17.12.2020.

Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 №157, которые вступили в действие с 12.12.2020. Экономически обоснованный тариф для Леплейского сельского поселения, Явасского городского поселения установлен в размере 2003,19 руб./Гкал без НДС.

В связи с тем, что согласно пункту 37 Основ ценообразования решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы и оснований для применения утвержденной цены (тарифа) тепловой энергии к спорному периоду не имеется, истец произвел расчет фактических расходов теплоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с основами ценообразования.

Согласно расчету истца, фактические затраты МП "Тепловые сети" в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в объеме 637,662 Гкал составили 2380060 руб. 73 коп., с учетом распределения фактических затрат предприятия, понесенных в неотопительный период (контракт №220 - 1430173,48 руб., №221 от 17.12.2020 - 207157 руб. 21 коп., №222 от 17.12.2020 - 742730 руб. 03 коп..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2021 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Закон о теплоснабжении (часть 9 статьи 15 Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации" оплата услуг осуществляется по регулируемым государством ценам (тарифам). Во исполнение данного Указа Президента РФ принято постановление Правительства РФ N 239 от 7 марта 1995 г. "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", которым утвержден порядок государственного регулирования и перечень товаров и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют Правительство РФ и федеральные органы исполнительной власти.

Согласно утвержденному названным постановлением перечню к услугам, на которые государственное регулирование тарифов (цен) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, отнесены услуги по поставке тепловой энергии.

В силу указанных норм права стороны обязаны руководствоваться установленными тарифами на теплоноситель и не вправе применять другой размер тарифов независимо от предусмотренного договором размера, при этом установленные тарифы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что соответствует требованиям статей 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорном периоде истец осуществлял поставку тепловой энергии без установленного в законном порядке органом регулирования тарифа на реализацию (поставку) тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию для МП "Тепловые сети" на 2020 год установлены Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия приказом от 27.11.2020 №157, согласно которому экономически обоснованный тариф на тепловую энергию по Явасскому городскому поселению Зубово-Полянского муниципального района составил 2003,19 руб./Гкал. Данный тариф применяется с 12.12.2020.

Однако, отсутствие установленного для МП "Тепловые сети" тарифа в спорный период не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 301-ЭС15-2423).

Согласованная сторонами ранее стоимость услуг по теплоснабжению, есть не что иное, как соглашение сторон о возмещении расходов энергоснабжающей организации своих затрат.

На основании вышеизложенных норм права, доводы ответчика о применении тарифа, установленного Приказом РСТ РМ №15 от 27.11.2020, судом отклоняются.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по согласованию цены в период с 01.11.2020 по 11.12.2020, судом была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость фактических затрат МП "Тепловые сети" на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, поставленной ФКУ "ИК №11" УФСИН РМ за период с 01.10.2020 по 11.12.2020 составила 2367044 руб. 70 коп. с учетом НДС (3093,39 руб./Гкал*637,662*1,2).

Доводы ответчика о некачественности судебной экспертизы судом отклоняются как необоснованные.

Экспертное заключение содержит в себе ссылки на нормативную базу, метод определения цены путем проведения анализа и сопоставления данных о затратах на оказание услуг и объемов оказываемых МП "Тепловые сети" по поставке тепловой энергии. Противоречий или неясностей в себе судебная экспертиза не содержит.

Возражения ответчика в отношении экспертного заключения отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права, понимании представленных расчетов и применимых методик. Подробные пояснения по имеющимся возражениям ответчика изложены экспертом в подробных письменных пояснениях от 12.05.2022, в которых в том числе исправлена допущенная экспертом в заключении опечатка (исх. 1-05/22 от 11.05.2022).

Экспертное заключение содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, выводы являются ясными и полными, исследовательская часть заключения содержит мнение эксперта по исследованным им материалам, противоречия судом не установлены, экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям закона о полноте, всесторонности, объективности, а содержание и результаты исследований с указанием примененных методов согласуются с выводами эксперта, в экспертном заключении подробно изложено, каким образом, на основании анализа каких доказательств и нормативных документов экспертом проводилось исследование.

Оценив заключение эксперта в соответствии со статьями 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом полученных от эксперта письменных пояснений, суд считает указанное экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу.

По результатам экспертного заключения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2367044руб. 70коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 154700руб. 97коп., а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 55328руб.

Ответчик вопреки статье 65 АПК РФ доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, не представил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная экспертным путем стоимость фактических затрат истца на производство, передачу и сбыт ФКУ "ИК №11 УФСИН по РМ" тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020 в размере 2367044руб. 70коп.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 154700руб. 97коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора". пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при сохранении, несмотря на расторжение договора, основного обязательства сохраняются и обязательства акцессорного характера (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Истец при расчете неустойки применил правила, использующиеся при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а именно учел действующую в определенные периоды просрочки ставку рефинансирования и количество дней в году.

Между тем, данная ошибка в расчете истца не повлекла увеличение размера неустойки , расчет которой предусмотрен пунктом 8.4 контракта.

Суд по собственной воле вопреки волеизъявлению истца не вправе выйти за пределы исковых требований и увеличить размер неустойки за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, исходя из правильности ее расчета.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неоплаты поставленной ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2020 по 11.12.2020, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154700руб. 97коп.

Доводы о виновности стороны истца в несвоевременном утверждении тарифа отклоняется, как не подтвержденный материалами дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, на основании статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Платежным поручением №369 от 09.08.2021 истец в счет оплаты судебной экспертизы перечислил на депозитный счет суда денежные средства в размере 55328руб.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 42560руб. (счет №2сэ-03/2022 от 25.03.2022).

Как следует из Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Волго-Вятского округа о практике применения гражданского законодательства от 08.06.2012, согласованных с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, если уточнение (уменьшение) исковых требований связано с результатами судебной экспертизы, то понесенные судебные издержки на проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом размера первоначально заявленных исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату судебной экспертизы пропорционально от первоначально заявленных исковых требований в размере 42325руб. 92 коп. (99, 45% от 42560 руб.).

При оглашении судом резолютивной части решения по данному делу, судом была допущена опечатка в части указания суммы расходов на оплату экспертизы, которую суд считает возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик заявил ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины по настоящему делу в силу подп. 1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений НК РФ не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом признания иска в части требований) и подлежат возмещению истцу в сумме 19118 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 15821 руб., уплаченная по платежному поручению №174 от 21.05.2021., подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2367044руб. 70коп., неустойку за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 154700руб. 97коп., судебные расходы на оплату экспертизы 42325 руб. 92 коп., на оплату государственной пошлины 19118 руб.

Возвратить муниципальному предприятию Зубово-Полянского муниципального района "Тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15821 руб., уплаченную по платежному поручению №174 от 21.05.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.Ю. Бояркина