Определение от 9 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-49193/2025
10 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Денисюк М.И.,

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.03.2024

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30744/2025) акционерного общества «Флотенк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2025 по делу № А56-49193/2025 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску акционерного общества «Флотенк»

к акционерному обществу «СКВ Инжиниринг»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Флотенк» (далее – истец, АО «Флотенк») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «СКВ Инжиниринг» (далее – ответчик, АО «СКВ Инжиниринг») задолженности по спецификации № 9 от 08.08.2024 к договору поставки № 02764-ФЛ-ДП-24 от 28.02.2024 в размере 5113637 руб., неустойки в размере 660627,17 руб.

Решением суда от 31.10.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 5113637 руб. задолженности, 409691,61 руб. неустойки, 189337 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО «Флотенк» направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда от 31.10.2025, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что условия спецификации № 9 от 08.08.2024 (далее – Спецификация) не предполагают поставку товара партиями, авансовый платеж согласно пункту 2.1 Спецификации оплачивается покупателем в размере 50% цены всего поставляемого оборудования, в связи с чем авансовый платеж подлежал зачету по обеим товарным накладным, составляющим одну (единую) партию, а не только в счет оплаты товарной накладной от 26.11.2024 №915. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно произвел расчет неустойки за оборудование, переданное ответчику 26.11.2024, только с 08.02.2025, сославшись на наличие уведомления о готовности продукции от 04.02.2025, в то время как в материалы дела не представлены ни уведомление о готовности продукции от 04.02.2025, ни доказательства его направления в адрес ответчика. По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет неустойки, произведенный с учетом фактических дат передачи продукции, размера оплаченного ответчиком авансового платежа и иных обстоятельств, является правильным, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

АО «СКВ Инжиниринг» также направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 31.10.2025, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 апелляционная жалоба АО «СКВ Инжиниринг» оставлена без движения на срок до 12.01.2026, как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Во исполнение определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2025 АО «СКВ Инжиниринг» сопроводительным письмом от 12.01.2026 представлена в суд апелляционной инстанции мотивированная апелляционная жалоба, копия отчета об отслеживании отправления, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес АО «Флотенк», а также ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.08.2025 № 561 в рамках дела №А56-5745/2025.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства АО «СКВ Инжиниринг» о зачете государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.08.2025 № 561, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 апелляционная жалоба АО «СКВ Инжиниринг» возвращена ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В судебном заседании 10.02.2025 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что 02.02.2026 АО «СКВ Инжиниринг» обратилось с кассационной жалобой на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026; на день подачи настоящего ходатайства кассационная жалоба АО «СКВ Инжиниринг» к производству не принята.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком подана кассационная жалоба на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2026 о возврате апелляционной жалобы АО «СКВ Инжиниринг», суд признает ходатайство АО «СКВ Инжиниринг» обоснованным, подлежащим удовлетворению, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-30744/2025) акционерного общества «Флотенк» отложить на 24 февраля 2026 года в 12 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 209.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас