Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А28-10261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10261/2022
г. Киров
26 декабря 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513; адрес Кировского филиала: 610046, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 427622, <...>)

об обращении взыскания,

третьи лица: ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской республике, судебный пристав-исполнитель ФИО2 (427622, <...>), департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 22.08.2022,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – истец, взыскатель, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «Мир» (далее по тексту – ответчик, должник, ООО «Мир»): земельный участок, общ.площадью 22 кв.м., кадастровый номер 43:40:004007:95, категория земель – земли населенных пунктов для общего пользования (уличная сеть), местоположение: Кировская обл., г. Киров; трансформаторная подстанция ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, № 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ, площадь 3,9 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 43:40:004007:91, местоположение: Кировская обл., г. Киров, мкр. Радужный.

Ответчик иск не признает, в отзыве указывает, что спорное имущество относится к муниципальному, подтверждением чему является решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2019 по делу №»-392/2019.

Департамент муниципальной собственности г. Кирова в письменных пояснениях сообщил, что на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от 11.02.2019 перечисленное в нем бесхозяйное движимое имущество включено в состав казны МО «Город Киров», объект с наименованием, указанным истцом, в реестре муниципального имущества не учитывается.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По решению Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2021 по делу А28-5014/2020 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «МИР» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 338 898, 87 руб. судебные расходы в размере 9 633 руб. 25.02.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036532178.

01.04.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №27438/21/18028-ИП.

По решению Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2021 по делу А28-7225/2021 вынесено решение о взыскании задолженности с ООО «МИР» в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в размере 517 415,45 руб., госпошлины в размере 13 348 руб., судебные расходы в размере 352,2 руб. 13.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036536250.

30.08.2021 на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №80143/21/18028-ИП.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП № 27438/21/18028-СД, взыскателем по сводному исполнительному производству является АО «ЭнергосбыТ Плюс». Реализуя права взыскателя, истец получил от судебного пристава-исполнителя информацию о наличии имущества, на которое можно обратить взыскание.

22.08.2022 истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, с иском об обращении взыскания обратился взыскатель по исполнительному производству, ссылаясь на собранные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства документы.

Статьей 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Противоречивость представленных в материалы дела документов о принадлежности ООО «Мир» на праве собственности движимого имущества ТП-10/0,4 КВ, являющегося технологически частью электросетевого хозяйства населенного пункта (в т.ч. уличного освещения, как указывает истец) исключает возможность принятия решения о принудительном прекращении права собственности. Предположение ДМС г. Кирова о том, что данное имущество не относится к признанному судом по решению от 11.02.2019 бесхозяйному имуществу (от которого собственник отказался), отклоняется судом как необоснованное. Суд находит необоснованным довод истца о том, что указанный в иске ТП-10/0,4 КВ 630 КВА, № 1303 с линией электропередач ВЛ-0,4 КВ, площадь 3,9 кв.м., поставлен на кадастровый учет под номером 43:40: 004007:91. Также суд приходит к выводу о том, что при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, исключается возможность принятия решения о принудительном прекращении права собственности только на основании сведений из ЕГРП, поскольку в предмет доказывания по спору, в т.ч. по обращению взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, входят обстоятельства, касающиеся не только прекращения, но и возникновения права собственности на земельный участок.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.П.Хлюпина