Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А64-8748/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8748/2018
12 декабря 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 08.11.2017 №31;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, г. Москва (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.11.2018 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-8748/2018.

Судом установлено, что в заседание суда 05.12.2018 заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд в порядке ст. 123, 136 АПК РФ считает возможным проведение предварительного судебного заседания в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Явившийся в заседание суда представитель заявителя заявленные требования поддержал.

С учетом того, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания и им не было заявлено возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия представителя заявителя, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 по делу №А64-8178/2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) ООО «Омега» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в конкурсное производство сроком до 23.10.2018. Конкурсным управляющим ООО «Омега» утвержден ФИО2.

В результате участия в собрании кредиторов ООО «Омега» 23.07.2018, ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте газеты «Коммерсанта» (http://www.kommersant.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в отношении арбитражного управляющего ФИО2, выполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Омега», должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 24.07.2018 №10 в отношении ФИО2, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Определением от 23.08.2018 срок проведения административного расследования продлен.

Письмом от 23.10.2018 №2.08-3262-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 23.10.2018 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено ФИО2 23.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 23.10.2018 №00156818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Омега» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 (резолютивная часть от 23.04.2018) по делу № А64-8178/2016:

- в нарушение пункта 4 статьи 13, статьи 28 федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, сообщений о проведении собрания кредиторов ООО «Омега» 23.07.2018 в срок до 09.07.2018.

Копия указанного протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 №00156818 направлена в адрес ФИО2, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении заказных писем от 25.10.2018.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением о привлечении арбитражного конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 №395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом нарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Согласно с ч.3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.04.2018 по делу №А64-8178/2016 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) ООО «Омега» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто в конкурсное производство сроком до 23.10.2018. Конкурсным управляющим ООО «Омега» утвержден ФИО2.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом о банкротстве сведения.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ООО «Омега», поступившему в Управление 05.07.2018, собрание кредиторов должника назначено на 23.07.2018.

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Омега» должно включено в карточку должника на сайте ЕФРСБ за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. в срок до 09.07.2018.

В ответе на запрос Управления, поступившему из ЗАО «Интерфакс», от 26.07.2018 №1175 содержится информация, что сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Омега», назначенное на 23.07.2018, включено в карточку должника на сайте ЕФРСБ - 24.08.2018 (дата оплаты сообщения 24.08.2018), т.е. после проведения собрания кредиторов.

В связи с чем, конкурсным управляющим ООО «Омега» ФИО2 нарушен срок опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов должника назначенного на 23.07.2018, предусмотренный пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2017 по делу №А21-5990/2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ФИО2 не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Письмом от 23.10.2018 №2.08-3262-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 23.10.2018 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное письмо получено ФИО2 23.10.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 23.10.2018 №00156818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Копия указанного протокола об административном правонарушении от 23.10.2018 №00156818 направлена в адрес ФИО2, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении заказных писем от 25.10.2018.

Факты нарушения конкурсным управляющим Гаран В.М. законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное конкурсным управляющим ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что в ходе проведения процедур банкротства конкурсным управляющим ФИО2 не совершены действия, направленные против интересов должников и кредиторов.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное конкурсным управляющим правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, суд считает необходимым квалифицировать указанное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния административный орган не представил.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая конкурсного управляющего ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов, о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников