Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А47-2292/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2292/2024
г. Оренбург
06 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации г. Оренбурга, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 706 134 руб. 10 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.12.2023, служебное удостоверение;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

Администрация города Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 706 134 руб. 10 коп., из которых: 627 193 руб. 78 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 29.03.2023, 78 940 руб. 32 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 17.11.2023 года.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела отзыв по существу иска не представлен, какие-либо ходатайства, заявления не заявил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 владел 1/3 долей на праве собственности объектом недвижимости - торговым центром № 7, площадью 1291,8 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0202007:9438, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 № КУВИ-001/2022-76103230 (№ 56-44:0202007:9438-56/001/2017-7 от 20.12.2017).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0202007:9462, площадью 24658 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <...> земельный участок № 14/2, с разрешенным использованием: магазины.

Объект сдается в аренду под торговые площади.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 24.05.2018 №1613-р в связи с регистрацией права собственности на объект недвижимости по заявлению первоначального собственника ООО «Специализированный застройщик «Город» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202007:184 площадью 37969 кв.м. Вновь сформированный участок площадью 2033 кв.м. исключен из договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202007:184 и поставлен на кадастровый учет 01.06.2018 с присвоением кадастрового номера 56:44:0202007:9462.

Распоряжением департамента от 21.07.2021 №1818-р по заявлению собственников торгового центра утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202007:9462 для исправления реестровой ошибки, в результате чего площадь земельного участка составила 2465 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 56:44:0202007:9462 использовался ответчиком без правоустанавливающих документов. Оплата за использование земельного участка не производится с 01.01.2021 года.

Указывая, что порядок определения размера арендной платы установлен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 110-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов», постановлением администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», постановлением Правительства Оренбургской области от 25.10.2022 № 1123-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Оренбургской области», 21.03.2022 года составлено и направлено в адрес ответчика соглашение о фактическом использовании земельного участка от 18.05.2022 № 216фз, которое ответчиком не подписано и не оплачено.

17.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия № 01-24-1/1883 исх. с предложением оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период.

Следовательно, ИП ФИО1 обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

факт пользования ответчиком этим имуществом;

размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Истцом документально подтверждено расположение недвижимого имущества: 1/3 доли торгового центра № 7 с кадастровым номером 56:44:0202007:9438 на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0202007:9462, общей площадью 2465 кв.м., с разрешенным использованием: земли населенных пунктов, по адресу: <...> земельный участок № 14/2, разрешенное использование: магазины в спорный период, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Так как в спорный период между собственником земельного участка и ответчиком договор аренды земельного участка заключен не был, от подписания соглашения об оплате за фактическое использование земельного участка от 18.05.202 № 216фз уклонился, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Размер неосновательного обогащения в виде арендной платы рассчитан на основании Постановления администрации города Оренбурга от 04.07.2016 № 2004-п «Об утверждении значений ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Оренбург», предоставленных в аренду без торгов», где:.

Кадастровый номер участка 56:44:0202007:9462

Площадь земельного участка: 2033 кв.м., с 21.07.2021 - 2465 кв.м.

Кадастровая стоимость участка: с 01.01.2021 в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 15.10.2020 № 858-пп - 6 970 389,56 руб., с 19.10.2021 - 8 451 554,49 руб.,

С 01.01.2022 согласно решению Оренбургского областного суда от 08.08.2022 - 6 592 000 руб.,

С 01.01.2023 - 6971907,4 руб. согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 25.10.2022 №1123-пп.

Ставка арендной платы -12,2% (п. 4.4. приложения к постановлению № 2004-п)

За период с 01.01.2021 по 18.10.2021: Кадастровая стоимость 6790389,56 руб. 6790389,56 х 12,2% = 828 427,53 руб.

В месяц: 69 035,63 руб.

В день: 2 226,96 руб.

69035,63 х 9 мес + 2226,96 х 18 дней = 621320,67 + 40 085,28 = 661 405,95 руб.

За 1/3 доли - 220 468,65 руб.

За период с 19.10.2021 по 31.12.2021:

Кадастровая стоимость 8 451554,49 руб.

8451554,49 х 12,2% = 1 031 089,65 руб. ;

В месяц: 85 924,14 руб.

В день 2 771,75 руб.

85924,14 х 2 мес + 2771,75 х 13 дней = 171 848,28 + 36 032,75 = 207 881,03 руб. За 1/3 доли -69 293,68 руб.

За период с 01.01.2022 по 31.12.2022: Кадастровая стоимость 6592000 руб.

6592000 х 12,2% = 804 224 руб.;

За 1/3 доли 268 074,67 руб.

За период с 01.01.2023 по 29.03.2023:

Кадастровая стоимость - 6971907,4 руб. 6971907,4 х 12,2% = 850 572,70 руб. В месяц: 70 881,06 руб.

70881,06 х 2 мес + 2 286,49 х 29 дн = 141762,12 + 66308,21 = 208 070,33 руб.

За 1/3 долю 69 356,78 руб.

Итого подлежит взысканию 627 193,78 руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Оснований для его критической оценки не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности в дело не поступили, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в период с 01.01.2021 по 29.03.2023 в заявленном истцом размере 627 193 руб. 78 коп.

Невнесение платы за фактическое землепользование послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 940 руб. 32 коп., начисленных за период просрочки с 11.01.2021 по 17.11.2023 (за исключением периода моратория), в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом срока действия моратория составил 78 940 руб. 32 коп.

С учетом положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается обоснованным в размере 78 940 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 17 123 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования администрации г. Оренбурга удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Оренбурга 706 134 руб. 10 коп., из которых: 627 193 руб. 78 коп. – неосновательное обогащение за период с 01.01.2021 по 29.03.2023, 78 940 руб. 32 коп. – пени за период с 11.01.2021 по 17.11.2023 (период моратория исключен).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 17 123 руб. – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова