Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А40-268464/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268464/22-136-2060
г. Москва
06 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена «17» февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «06» апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (105187, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ОКРУЖНОЙ ПР-Д, Д. 18, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМН. I/11, ОГРН: 1087799040372, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2008, ИНН: 7725255760)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ЛАВОЧКИНА УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС 6, ПОМЕЩЕНИЕ №11, ОГРН: 1167746752788, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 7726384053)

о взыскании членских взносов в размере 134254,73 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 126 000 руб. с первого по четвертый кварталы 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 254,73 руб. за период с 11.01.2022 по 30.01.2023.

04.10.2016 решением Президиума СРО истца ответчик принят в состав членов Ассоциации.

За период членства ответчику начислялись членские взносы.

На дату подачи настоящего иска у ответчика образовалась задолженность в размере 126 000 руб. за 2022 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу, к началу судебного заседания 17.02.2022 в материалы дела не поступило.

В определении суда от 20.12.2022 суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом отсутствия возражения сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершив предварительное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Ходатайство мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2020 в рамках дела №А41-69687/21 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании членских взносов в размере 94500 руб. за период с первого по третий квартал 2022 года подлежат оставлению без рассмотрения, а требование о взыскании членских взносов в размере 31 500 руб. за четвертый квартал 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Факт членства в СРО истца подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты задолженности по членским взносам в полном объёме ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере в размере 31 500 руб. за четвертый квартал 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789,66 за период с 01.10.2022 по 30.01.2023 суд признает правомерным.

Оставляя требование истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 94 500 руб. без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

Согласно третьему абзацу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление от 22.06.2012 №35) предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определений введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой части 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления, ответчик признан несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от 15.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о членстве в СРО, регулярные членские взносы уплачиваются не позднее первого числа первого месяца квартала (не позднее 01 января, не позднее 01 апреля, не позднее 01 июля, не позднее 01 октября).

Следовательно задолженность в размере 94 500 руб. не является текущими платежами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании членских взносов в размере 94500 руб. за период с первого по третий квартал 2022 года подлежат оставлению без рассмотрения, а требование о взыскании членских взносов в размере 31 500 руб. за четвертый квартал 2022 года подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 94 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 465,07 руб. оставить без рассмотрения.

В остальной части требования АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСТАНДАРТ" в пользу АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" членские взносы в размере 31 500 руб. за четвертый квартал 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789,66 руб. за период с 01.10.2022 по 30.01.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Вернуть АССОЦИАЦИИ В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "СОВЕТ ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 028 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.11.2022 №798.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.


Судья А.Н. Петрухина