Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А45-19409/2019

35/2019-164756(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19409/2019
г. Новосибирск
2 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 2 августа 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-геодезическая компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу «Гипросвязь» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 749 335 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 18.03.2019, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность № 121 от 12.12.2018, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно- геодезическая компания» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Гипросвязь» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 1098-16.24.05/СП от 22.12.2016 в размере 700 000 руб., пени за период с 31.07.2018 по 08.07.2019 в размере 49 335 руб. 62 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 109816.24.05/СП на выполнение комплекса инженерных изысканий (далее по тексту - договор), предметом которого является выполнение комплекса инженерных изысканий для подготовки проектной документации по проекту «Ремонт аварийной АТС в п. Ныда. Строительство антенно-мачтового сооружения в п. Ныда» в составе геодезических, геологических, экологических изысканий в объёме, необходимом для получения положительного экспертного заключения государственной экспертизы.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора, составила 700 000 руб.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены предусмотренные договором работы, о чём свидетельствует представленный в материалы дела акт № 25 от 13.03.2017 сдачи-приёмки выполненных работ, подписанный и скреплённый печатями обеих сторон.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, работы не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)

определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 700 000 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.3 договора стороны предусмотри, что за нарушение подрядчиком сроков исполнения денежных обязательств, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку за каждый день просрочки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в указанный период.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление пени за период с 31.07.2018 по 08.07.2019 в размере 49 335 руб. 62 коп.

Период и размер начисления пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что срок оплаты выполненных работ не наступил, так как условиями договора оплата выполненных работ «после получения денежных средств от заказчика», а денежные средства от заказчика не поступили, судом отклоняется с учётом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженных в пункте 9 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Гипросвязь» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно-геодезическая компания» (ОГРН <***>) задолженность в размере 700 000 руб., неустойку в размере 49 335 руб.

62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 987 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инженерно- геодезическая компания» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 413 руб., уплаченной по платёжному поручению № 325 от 04.06.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:19:55

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна