Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А79-5053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5053/2017
г. Чебоксары
01 августа 2017 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Краснова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, 105066, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 35, стр. 1 А, ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477

к коммерческому банку «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью), 429060, Ядринский район, г. Ядрин, Чувашская Республика, ул. Красноармейская, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 16 227 руб. 24 коп.,

третье лицо – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», 109240, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ответчик) о взыскании 16 227 руб. 24 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с января по февраль 2016 года по договору на техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 13.02.2013 № 11.10-ТО, в период с января по сентябрь 2016 года по договору на оказание услуг по централизованному наблюдению и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.06.2008 № 120.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.05.2017 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств. Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом получена, о чем в материалах дела имеется уведомление.

В адрес ответчика определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства неоднократно направлялось по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверты от которого вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Кодекса).

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.

Ответчик в отзыве от 08.06.2017 указал, что Приказом Банка России от 27.08.2015 № ОД-2270 у ответчика с 27.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сообщил, что истец не направлял счета на оплату услуг за период с мая по сентябрь 2017 года.

Истец заявлением от 03.07.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать 16 227 руб. 24 коп. долга.

Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 и части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

14.07.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2017 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике (исполнитель) и Коммерческим банком «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (заказчик) заключены договоры.

Договор № 11Л0-ТО от 13.02.2013 на техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной и тревожной сигнализации, по которому исполнитель оказывает услуги по поддержанию комплекса технических средств автономной охранно-пожарной и тревожной сигнализации, установленных на объекте заказчика. Состав комплекса и перечень объектов указываются в приложении №1. Заказчик осуществляет оплату предоставляемых исполнителем услуг (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 2 262 руб. 45 коп. в месяц (п. 3.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 3.2 договора абонентская плата за услуги, предоставляемые исполнителем, вносится заказчиком ежемесячно до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя.

Кроме того, 01.06.2008 истцом и ответчиком подписан договор № 120 на оказание услуг по централизованному наблюдению и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, предметом которого является совместная деятельность сторон, направленная на организацию и обеспечение защиты от преступных посягательств имущества ответчика, размещенного в помещениях, указанных в прилагаемом к договору Перечне объектов и обособленных помещений, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны и принятых под охрану на пульт централизованного наблюдения (пункт 1.1 договора).

Ежемесячная стоимость услуг по договору составляет 3 263 руб. 36 коп. в месяц (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора абонентская плата за услуги, предоставляемые истцом, вносится ответчиком ежемесячно не позднее чем за 10 дней до начала оплачиваемого периода. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета истца,

Истец обязательства по договорам исполнил в полном объеме. У ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 3 343 руб. 12 коп. за период с января по февраль 2016 года по договору № 11Л0-ТО от 13.02.2013. Задолженность по договору от 01.06.2008 № 120 составила 29 370 руб. 24 коп. за период с января по сентябрь 2016 года. Общая сумма задолженности составила 32 713 руб. 36 коп.

28.03.2017 истец направил ответчику претензию № 1065/20 с требованием погасить задолженность в размере 32 713 руб. 36 коп. в течение 30 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на частичное погашение долга ответчиком 07.06.2017 в размере 16 486 руб. 12 коп., неудовлетворение направленной претензии в полном объеме и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика 16 227 руб. 24 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон, возникшие из указанного договора, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исковые требования не оспорил, факт оказания услуг не опровергнул, доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на день принятия решения суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приказом Банка России от 27.08.2015 № ОД-2270 у ответчика с 27.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Определением суда от 23.09.2015 по делу № А79-8396/2015 в отношении Коммерческого Банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом). Решением суда от 02.11.2015 по делу № А79-8396/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 настоящего Федерального закона, определяется на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В данном случае задолженность ответчика возникла в период с января по сентябрь 2016 года, то есть после дня (27.08.2015) отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 16 227 руб. 24 коп. долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.

Расходы по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 15.05.2017 № 675, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Коммерческого Банка «Бизнес для Бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по Чувашской Республике 16 227 (Шестнадцать тысяч двести двадцать семь) руб. 24 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с января по февраль 2016 года по договору на техническое обслуживание средств автономной охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 13.02.2013 № 11.10-ТО, в период с января по сентябрь 2016 года по договору на оказание услуг по централизованному наблюдению и техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны от 01.06.2008 № 120, 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

А.М. Краснов