Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А41-5635/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5635/21
29 марта 2021 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Возрождение-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 02.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО «Щелково Агрохим» (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Возрождение-Агро» (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору от 27.04.2020 №95/2020/СХ/Об в размере 1 790 394,67 руб., неустойки за период с 01.12.2020 по 11.01.2021 в размере 75 196,58 руб., неустойки из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 12.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 31 656 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу исковых требований от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших письменных возражений против рассмотрения в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Щелково Агрохим» (далее - Поставщик) и ООО «Возрождение-Агро» (далее - Покупатель) заключен Договор от 27.04.2020 №95/2020/СХ/Об (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя химические средства защиты растений (далее - Продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным Спецификациях - Приложениях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором (пункт 1.1 Договора).

На основании данного договора согласно универсальным передаточным документам (УПД): счет-фактура № 73/06 от 28.04.2020, счет-фактура № 89/06 от 06.05.2020 Поставщик осуществил поставку Покупателю товара на сумму 2 390 394,67 руб.

Согласно п. 4.1 Договора Покупатель взял на себя обязательства оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на условиях 100% отсрочки платежа до 01.12.2020.

Свои обязательства по оплате товара Ответчиком в полном объеме выполнены не были. Согласно платежному поручению от 08.09.2020 № 139 Ответчик произвел частичную оплату поставленной продукции в размере 600 000 руб. (л.д. 14).

На день подачи настоящего искового заявления задолженность Покупателя по оплате товара по договору составляет 1 790 394,67 руб.

В соответствии с п. 6.1 Договора за несвоевременную или не полную оплату Продукции в нарушение п. 4.1 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размете 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчетам сумма пени по Договору по состоянию на 11.01.2021 составляет 75 196,58 руб.

Расчёт неустойки по договору № 95/2020/СХ/Об от 27.04.2020 по задолженности, возникшей 01.12.2020:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 790 394,67

01.12.2020

11.01.2021

42

1790 394,67x42x0.1%

75 196,58 руб.



Итого:

75 196,58 руб.


Сумма основного долга: 1 790 39,67 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 75 196,58 руб.


Поставщиком в соответствии с п. 6.4 Договора в адрес Покупателя 03.12.2020 была направлена претензия № 4/1697 от 01.12.2020 с требованием оплаты просроченной задолженности. Претензия получена Ответчиком 22.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 15-17).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях продукция по настоящее время не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Пунктом 6.4 Договора стороны определили подсудность всех возникающих в ходе исполнения споров - они подлежат передаче на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены счет-фактура № 73/06 от 28.04.2020, счет-фактура № 89/06 от 06.05.2020, платежное поручение от 08.09.2020 №139.

В соответствии с расчетом истца, задолженность за поставленный товар составляет 1 790 394,67 руб.

Нормативно-обоснованного отзыва и каких-либо доказательств надлежащего исполнения, принятых на себя обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, не представлено, арбитражный суд считает, что требование АО «Щелково Агрохим» о взыскании с ООО «Возрождение-Агро» задолженности в размере 1 790 394,67 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.1 Договора за несвоевременную или не полную оплату Продукции в нарушение п. 4.1 Договора Поставщик вправе требовать от Покупателя выплаты пени в размете 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком арбитражному суду не представлено.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет пени, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

Доказательств оплаты по договору и пени, а также контррасчет исковых требований, ответчиком суду не представлено.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает исковое заявление о взыскании задолженности по договору от 27.04.2020 №95/2020/СХ/Об в размере 1 790 394,67 руб., неустойки за период с 01.12.2020 по 11.01.2021 в размере 75 196,58 руб., неустойки из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 12.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 14.01.2021 №320 уплатил государственную пошлину в размере 31 656 руб., которая подлежит возмещению с ответчика, а также в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Возрождение-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Щелково Агрохим» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору от 27.04.2020 №95/2020/СХ/Об в размере 1 790 394,67 руб., неустойку за период с 01.12.2020 по 11.01.2021 в размере 75 196,58 руб., неустойку из расчета 0,1 % в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 12.01.2021 по день фактической уплаты суммы долга, государственную пошлину в размере 31 656 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья Е.С. Криворучко