Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А29-1269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1269/2024
31 марта 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченно ответственностью Управляющая компания «Интинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта о взыскании 93 649 руб. 21 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные ресурсы в виде фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, д. 12, кв. 49, ул. Мира, д. 60, кв. 31, за период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года.

01.02.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству, на 26.03.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 07.03.2024, в котором указал, что жилые помещения по адресам: <...>, д. 12, кв. 49, находились в пользовании третьих лиц, а именно квартира № 2 с 11.03.2013 по 15.08.2023 передано в аренду; квартира № 49 с 25.12.2012 передана нанимателю. В части нахождения помещений, указанных в расчете истца, в муниципальной собственности не возражает. Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по периоду с 01.11.2020 по 28.01.2021.

Истец в возражениях от 12.03.2024 на отзыв отклонил доводы ответчика в части квартир № 49 и № 2, указав в отношении квартиры № 49, что наниматель умерла в 2013 году и доказательств передачи помещения иному лицу не представлено; в отношении квартир № 2, что истцом учтен довод об аренде квартиры, начисления произведены после расторжения договоры аренды. Истец представил справочный расчет долга с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, в справочном расчете объемов исключил начисление за ноябрь 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 26.03.2024 по 28.03.2024, после которого судебное разбирательство продолжилось.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Инты.

В период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года общество поставило тепловую энергию на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: <...> кв. 2, д. 12, кв. 49, ул. Мира, д. 60, кв. 31, собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта», что ответчиком не оспаривается и подтверждается.

Указанные дома находятся под управлением третьего лица, при этом общим собранием собственников приняты решения о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями, что подтверждается ответом Службы Жилтехнадзора по Республике Коми от 19.03.2024 и протоколами общих собраний собственников помещений в МКД от 01.10.2018, 30.11.2018, 10.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления. По сведениям истца, ответчик не производил оплату стоимости тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Неисполнение собственником имущества обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30). В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, найма жилых помещений социального использования, найма и аренды государственных и муниципальных жилых помещений с момента заключения соответствующих договоров;

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В этом случае коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, в которых расположены спорные квартиры, приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Истцом заявление доводы относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований за период с 01.11.2020 по 28.01.2021, которые судом признаются частично обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В рассматриваемом случае у срок оплаты спорных услуг – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Коми 30.01.2024; до обращения в суд с иском истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 14.12.2023, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года, на дату обращения ПАО «Т Плюс» с иском в суд не истек.

В удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» в части долга за ноябрь 2020 года суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев довод ответчика о заселённости квартиры, расположенной по адресу: <...>, суд отклоняет его как необоснованный.

Ответчик в обоснование своей позиции по вышеуказанному помещению представил в дело договор социального найма жилого помещения № 1-197/2012 от 25.12.2012.

Истец, возражая ответчику, представил копию определения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 23.12.2022 по делу № 2-4340/2022, в котором установлено, что наниматель умерла в июне 2013 года.

Принимая во внимание отсутствие информации о заселенности помещения в период после смерти нанимателя, сведения ответчика о заселенности указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 25.12.2012, являются неактуальными.

Довод ответчика относительно квартиры № 2 судом оценен, признается необоснованным, так как в расчете истцом предъявлены требования по данной квартире за сентябрь 2023 года, то есть после расторжения договора аренды-15.08.2023.

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Т Плюс» частично в сумме 90 743 руб. 23 коп. задолженности за коммунальный ресурсы, поставленные в жилые помещения расположенные по адресам: <...> кв. 2, д. 12, кв. 49, ул. Мира, д. 60, кв. 31, за период с декабря 2020 года по сентябрь 2023 года.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 016 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 73237 от 07.12.2023.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 630 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 90 743 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 630 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 73237 от 07.12.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Никитина