Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А12-20318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46244/2019

Дело № А12-20318/2018
г. Казань
22 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Тимофеева М.А. (доверенность от 21.02.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-20318/2018

по заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г. Москва, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (ОГРН 1023402985066, ИНН 3443016862), г. Волгоград, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022), г. Москва, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643), г. Москва, акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834), г. Москва, Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (ОГРН 1153443002085, ИНН 3444200423), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России, управление) о признании незаконным решения от 05.04.2018 № 18-02/04-128 об отказе в удовлетворении жалобы АО «СОГАЗ» на решение конкурсной комиссии государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее – ГУП ВО «Волгоградавтотранс») по определению победителя открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по извещению № 0129200005318000418.

Заявитель просил суд обязать Волгоградское УФАС России:

провести проверку правомерности действий ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в части присвоения порядковых номеров заявкам участников открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по извещению № 0129200005318000418;

выдать предписание ГУП ВО «Волгоградавтотранс» об отмене протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018 № 28К.1К и протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018 № 28К.2К;

осуществить рассмотрение и оценку заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров по извещению № 0129200005318000418 для нужд ГУП ВО «Волгоградавтотранс» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, заявленные требования удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, ГУП ВО «Волгоградавтотранс», акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование», акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», акционерное общество «АльфаСтрахование», Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от Комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Арбитражного суда Поволжского округа Логинова О.В., рассматривающего дело, произведена его замена на судью Егорову М.В.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Волгоградское УФАС России поступила жалоба АО «СОГАЗ» на действия комиссии при проведении открытого конкурса «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров» (номер извещения 0129200005318000418).

Решением Волгоградского УФАС России от 05.04.2018 жалоба АО «СОГАЗ» признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок и срок отзыва заявок на участие в открытом конкурсе, порядок возврата заявок на участие в открытом конкурсе (в том числе поступивших после окончания срока подачи этих заявок), порядок внесения изменений в эти заявки.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Участник открытого конкурса подаёт в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией) (часть 2 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что каждый конверт с заявкой на участие в открытом конкурсе, каждая поданная в форме электронного документа заявка на участие в открытом конкурсе, поступившие в срок, указанный в конкурсной документации, регистрируются заказчиком, специализированной организацией. При этом отказ в приёме и регистрации конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе, на котором не указана информация о подавшем его лице, и требование о предоставлении соответствующей информации не допускаются.

Участник открытого конкурса вправе подать только одну заявку на участие в открытом конкурсе в отношении каждого предмета открытого конкурса (лота) (часть 7 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 43 Закона о контрактной системе участник конкурса, участник аукциона вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок с учётом Закона о контрактной системе. В этом случае участник конкурса, участник аукциона не утрачивают право на внесённые в качестве обеспечения заявки денежные средства. Изменение заявки или уведомление о её отзыве является действительным, если изменение осуществлено или уведомление получено заказчиком до истечения срока подачи заявок.

В силу части 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признаётся надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший её, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (часть 5 статьи 53 Закона о контрактной системе).

В силу части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Победителем конкурса признаётся участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер (часть 8 статьи 53 Закона о контрактной системе).

Судами установлено, что 05.03.2018 уполномоченным органом – Комитетом по регулированию контрактной системы Волгоградской области публично объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (номер извещения 0129200005318000418), начальная (максимальная) цена контракта 4 054 127,64 руб., для нужд заказчика ГУП ВО «Волгоградавтотранс» посредством размещения извещения о проведении указанного аукциона в электронной форме на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

Согласно журналу регистрации конкурсных заявок на участие в конкурсе подано 4 (четыре) заявки, в том числе от АО «СОГАЗ».

В конкурсной документации указано время начала подачи заявок с 09 час. 00 мин. 06.03.2018 до 10 час. 00 мин. 26.03.2018.

06.03.2018 в 09 час. 00 мин. АО «СОГАЗ» подало заявку на участие в конкурсе.

07.03.2018 заказчиком в 15 час. 44 мин. внесены изменения в конкурсную документацию

Порядок внесения изменений в заявки на участие в конкурсе, порядок и срок отзыва заявок регламентированы разделом 4 «Подача заявки на участие в конкурсе» конкурсной документации, в соответствии с пунктом 4.22 которого участник конкурса вправе изменить или отозвать свою заявку до истечения срока подачи заявок.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» 07.03.2018 подало заявку, приложив к ней документы с учётом изменений в конкурсной документации.

АО «СОГАЗ» документы с учётом изменённых заказчиком в конкурсной документации критериев представило в 09 час. 00 мин. 12.03.2018.

ЗАО «Московская акционерная страховая компания», АО «АльфаСтрахование» подали заявки 23.03.2018 и 26.03.2018 соответственно.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018 № 28К.2К итоговый рейтинг заявок по методике оценки заявок, указанной в разделе 5.2 конкурсной документации, составил 100 баллов у четырёх участников: АО «СОГАЗ», ООО «Группа Ренессанс Страхование», АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование».

По итогам проведения процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, оформленном заказчиком в протоколе от 29.03.2018 № 28К.2К, конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО «Группа Ренессанс Страхование», получившее максимальное суммарное количество баллов 100 и подавшее заявку первым.

11.04.2018 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ГУП ВО «Волгоградавтотранс» заключён контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Основанием для обращения общества в суд с соответствующим заявлением послужили доводы о необходимости присвоения его заявке первого порядкового номера, поскольку она подана ранее остальных.

При этом, по мнению заявителя, толкование требований статей 24, 51, 52, 53, 55 Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что в случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, определение победителя торгов связано лишь со временем подачи заявки, при этом определение победителя конкурса не ставится в зависимость от первоначального содержания заявки участника. Оценке подлежит заявка с учетом всех изменений и дополнений, поступивших до даты вскрытия конвертов и рассмотрения заявок.

Дополнение первоначальной заявки недостающими документами (в установленном конкурсной документацией порядке и сроки) не свидетельствует о том, что заявка на момент ее рассмотрения не соответствует установленным конкурсной документацией требованиям.

Порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Как верно указали суды, толкование указанных норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что конкурсная заявка рассматривается как единый документ, юридическая значимость которого определяется с учетом поданных изменений. Конкурсная комиссия должна оценивать не отдельные документы в форме изменений (дополнений, уточнений), поступившие от частника, а заявку участника в целом, т.е. сформированный участником пакет документов, с учетом всех изменений (дополнений), если таковые были поданы участником до момента рассмотрения и оценки заявки.

В связи с тем что Закон о контрактной системе не ограничивает права участников по содержанию вносимых в заявку изменений, оценку заявки участника закупки и, соответственно, присвоение ей порядкового номера возможно осуществить только с учетом всех поступивших изменений.

Учитывая изложенное, в случае если участник закупки внес изменения в заявку, при наличии одинаковых условий исполнения контракта, датой подачи такой заявки будет считаться дата подачи последних изменений в его заявку.

Кроме того, судами установлено, что помимо обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения антимонопольного органа о признании жалобы АО «СОГАЗ» необоснованной, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании недействительными результатов спорного открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 по делу № А12-20316/2018, вступившим в законную силу, АО «СОГАЗ» отказано в удовлетворении исковых требований.

В рамках дела № А12-20316/2018 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявки АО «СОГАЗ», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ЗАО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование» признаны соответствующими предъявляемым требованиям, поэтому при одинаковых условиях исполнения контракта заказчик присвоил порядковые номера заявкам по дате подачи последних изменений в конкурсную заявку. Действия заказчика в части определения порядкового номера подачи заявки законны.

Принимая во внимание характер спора, а также обстоятельства, входящие в круг доказывания при рассмотрении требований о незаконности решения антимонопольного органа о признании жалобы АО «СОГАЗ» необоснованной, суды правомерно указали на то, что судебными актами по делу № А12-20316/2018 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела № А12-20318/2018.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правомерному выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций, и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» подлежит возврату излишне уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2019 по делу № А12-20318/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.03.2019 № 29004.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Л.Ф. Хабибуллин


А.Н. Ольховиков