Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А29-3640/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3640/2021
16 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3640/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ответчик, Общество, ООО «Артель») о взыскании 18506 руб. 80 коп. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 2 от 20.09.2011.

Ответчик отзывом на иск от 28.04.2021 (л.д. 84-88) исковые требования отклонил.

Обществом также заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее - ООО «Лукойл-Коми»).

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, предметом требований по настоящему делу является взыскание денежных средств вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 2 от 20.09.2021, заключенному между истцом и ответчиком.

Поскольку ООО «Лукойл-Коми» не является участником спорных правоотношений, доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, решение может повлиять на права и обязанности данного лица, в дело не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО «Лукойл-Коми» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ч. 5 ст. 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено убедительного обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.06.2021.

Общество обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

20.09.2011 между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и Обществом (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 2 (л.д. 7-12, далее – Договор), во исполнение которого арендатору передан лесной участок общей площадью 19032 га, расположенный в Республике Коми, МО МР «Сосногорск», Сосногорское лесничество, Пожнинское участковое лесничество, кварталы: 101-106, 122-127, 142-147, 160-165, для заготовки древесины.

В силу п. 6.2. Договор заключен на срок до 19.09.2031.

Согласно лесной декларации № 28 от 18.12.2018 (л.д. 13-14) ответчик с 29.12.2018 по 28.12.2019 осуществлял лесозаготовительную деятельность в соответствии с Договором, в том числе в выделах 31, 35, 36, 38 квартала 146, Пожнинского участкового лесничества.

Согласно акту осмотра лесосеки № 4-А от 21.07.2020 (л.д. 15-24), Общество осуществляло лесосечные работы в указанных выделах на основании Договора и лесной декларации № 28 от 18.12.2018.

В результате осмотра выявлены нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок на площади 0,8 га в квартале 146 выделах 31, 35, 36 делянки 4 Пожнинского участкового лесничества, оставления не вывезенной в установленной срок древесины, уничтожения граничного столба.

Осмотр произведен в присутствии представителя Общества, однако представитель арендатора на подписание акта не явился.

Постановлениями Минприроды Республики Коми от 07.09.2020 № 555 (л.д. 38-40), от 14.09.2020 № 613 (л.д. 41-44) ООО «Артель» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в не очистке мест рубок на площади 0,8 га, в оставлении не вывезенной в установленной срок древесины в квартале 146 выделах 31, 35, 36 лесосеки 4 Пожнинского участкового лесничества и уничтожении одного граничного деляночного столба в квартале 146 выдел 36 делянка 4 Пожнинского участкового лесничества.

Требованием от 10.08.2020 исх. № 631 (л.д. 35) со ссылкой на результаты осмотра мест рубок истец указал ответчику на необходимость в течение 20 календарных дней с момента получения данного требования устранить допущенные лесонарушения.

Согласно акту патрулирования территории лесного фонда от 15.12.2020 (л.д. 45-51) нарушения устранены.

Требование истца от 30.12.2020 № 1132 (л.д. 52-53) об оплате за допущенные лесонарушения неустойки в размере 18506 руб. 80 коп. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующих размерах:

- оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей - 3-кратная ставка платы за объем невывезенной в срок древесины (пункт 4.2.3.);

- неочистка или неудовлетворительная очистка мест рубок - 3-кратная стоимость работ по очистке мест рубок или ликвидации захламленности, рассчитанная по действующим НТК (пункт 4.2.4.);

- уничтожение дорожных сооружений, используемых для целей лесного хозяйства – 2-кратная стоимость восстановления уничтоженных, поврежденных объектов или их очистки (п. 4.2.8).

Неустойка исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, отпускаемых на корню, взятых по первому разряду такс, независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относился квартал, в котором допущены лесонарушения, без применения норм их снижения; разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре и для всего объема древесины применяется ставка платы, установленная на деловую древесину средней категории крупности (п. 4.4. Договора).

Согласно расчету истца, произведенному на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Нормативно-технологической карты № У-1, утвержденной приказом Минприроды Республики Коми № 70 от 20.01.2020, неустойка за нарушение ответчиком обязательств по Договору составила 18506 руб. 80 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по Договору, подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика, указанные в отзыве, судом отклоняются, поскольку относятся к периоду пользования лесным участком в 2020 году, тогда как в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки за допущенные нарушения в период использования лесного участка по лесной декларации № 28 от 18.12.2018.

Фактическое исполнение претензионных требований в части устранения допущенных нарушений подтверждает наличие возможности Общества по доступу к лесному участку. Доказательств того, что несвоевременное исполнение данных обязанностей по Договору было вызвано объективными причинами, исключающими предъявленную в иске ответственность, материалы дела не содержат.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Артель» в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 18 506 руб. 80 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова