Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А43-28472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28472/2020

г. Нижний Новгород 29 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-502),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации г.Н.Новгорода (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

при участии третьего лица: Министерства строительства Нижегородской области,

о взыскании 24 729 439 рублей,

при участии представителей сторон:

от истцов: ФИО2 по доверенности от 28.12.2020 №01-403/Д,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 7.11.2019,

от третьего лица: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация г.Н.Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» об обязании ответчика выплатить денежные средства в соответствии с пунктом 3.4.3 договора о развитии застроенной территории №084/02 от 17.05.2013 в размере 24072439 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял заявленную сумму. Согласно последнему уточнению просит обязать ответчика выплатить сумму в размере 24279439 рублей.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности. Размер возникших убытков не может определяться исключительно решениями судов общей юрисдикции по делам, к участию в которых ответчик не привлекался, а значит истцом размер возникших убытков не доказан. Согласно платежным поручениям администрация не являлась плательщиком денежных средств. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168, финансирование расселения, в том числе дома №25 по ул. Страж Революции должно производиться согласно программе расселения.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее в материалы дела представило письменную позицию по делу, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Согласно представленной позиции, многоквартирный дом №25 признан аварийным и подлежащим реконструкции постановлением Администрации города от 06.05.2013 №1547, включен в четвертый этап Программы (2022-2023 года). Программой предусмотрено выделение средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств областного бюджета на расселение двух жилых помещений дома – квартиры №15 площадью 45,6 кв.м. и квартиры №16 площадью 46,5 кв.м. (указанные помещения не входят в перечень указанных в иске).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На разрешение экспертов ответчик просил поставить следующий вопрос:

- определить размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 13, 14, расположенных по адресу: г.Н. Новгород, ул. Страж Революции, д. 25 литера А. Оценку провести по каждой квартире отдельно, а размер возмещения необходимо определить на 17.04.2017 года.

Истец возражает против назначения экспертизы, указывая, что размер понесенных расходов определен с учетом сумм, установленных судебными актами и соглашениями о выкупе.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Ответчик при обращении с ходатайством не обосновал необоснованность отчетов, на основании которых производился расчет стоимости выкупа.

Судебное заседание начато 15.06.2021 и завершено 22.06.2021 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 29.06.2021.

Как следует из исковых материалов, 17.05.2013 между администрацией города Нижнего Новгорода и ООО «Нижегородгражданстрой» заключен договор о развитии застроенной территории №084/02, предметом которого является развитие застроенное территории расположенной на участке в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе города Нижнего Новгорода площадью 1,77 га, в отношении которой на основании статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ принято решение (постановление) №670 «О развитии застроенной территории в границах улиц Софьи Перовской, Буревестника, Страж Революции в Московском районе».

В соответствии с п.п. 3.4.3 договора ООО «Нижегородгражданстрой» обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации города Нижнего Новгорода, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, сходящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственника были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 Договора, не позднее 1 месяца с момента принятия решения об их изъятии для муниципальных нужд.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 06.05.2013 № 1547 жилой дом № 25 литера А по улице Страж Революции признан аварийным и подлежащим сносу.

17.03.2017 Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление №1029 об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме №25 литер А по улице Страж Революции.

По утверждению истца, Администрация города Нижнего Новгорода понесла расходы, связанные с выплатой возмещения собственникам жилых помещений многоквартирного жилого дома № 25 литера А по улице Страж Революции, а именно:

- 2 160 480 рублей выплачено собственнику квартиры № 1 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.04.2018 по делу № 2-409/18;

- 1 896 520 рублей собственникам квартиры № 2 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.05.2018 по делу № 2-482/18:

- 565 000 рублей собственнику 20/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 05.03.2018;

- 565 000 рублей собственнику 20/72 в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.11.2018;

- 920 000 рублей собственнику 16/36 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 3 по соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 07.08.2017;

- 1 796 000 рублей собственнику квартиры № 4 на основании заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 15.02.2018 по делу № 2-488/18;

- 1 030 000 рублей собственнику 19/35 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 на основании решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 21.08.2019 по делу №2-9858/2019;

- 110 000 рублей собственникам 16/280 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 на основании заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 09.01.2020 по делу № 2-160/2020;

- 770 000 рублей собственникам 8/35, 16/280, 16/280, 16/280 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 5 на основании решения Московского районного суда города Нижнею Новгорода от 28.03.2018 по делу № 2-816/2018:

- 1 573 522 рубля за изымаемые 101/358 и 101/358 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 6 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Hoвгорода от 13.08.2018 по делу № 2-692/18;

- 860 000 рублей за собственнику 16/36 долей в нраве общей долевой собственности на квартиру № 6 на основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 08.08.2017;

- 1120000 рублей собственникам 10/45 и 9/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 на основании заочного решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 22.03.2018 по делу №2-710/18 и решению от 22.05.2019;

- 818 847 рублей собственнику 10/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.04.2018;

- 1 249 500 рублей собственнику 16/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 7 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.04.2018;

- 2 032 000 рублей собственнику квартиры № 8 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.01.2019 по делу № 2-1 /19;

- 2 900 570 рублей собственникам 20/135, 40/135, 25/45 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 9 на (на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 25.10.2018 по делу № 2-802/18:

- 1 816 000 рублей собственникам 155/344 и 189/344 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 13 на основании соглашения об изъятии недвижимости длямуниципальных нужд от 08.07.2019.

- 2 096 000 рублей собственнику квартиры № 14 на основании решения Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.08.2019.

Письмом от 15.08.2017 № 13-4-2-554/17-ис администрация города Нижнего Новгорода обращалась в ООО «Нижегородгражданстрой» с просьбой компенсировать затраты администрации города Нижнего Новгорода, понесенные при расселении жилого дома № 25 по ул. Страж Революции, путем заключения соглашения об участии в социально-экономическом развитии города. Данная просьба оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору о развитии застроенной территории, послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 46.2 (части 1) Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Истец просит обязать ответчика выплатить сумму в размере 24279439 рублей, составляющую сумму расходов в связи с выкупом жилых помещений.

В рамках настоящего спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности ─ предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когдалицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами,сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой илиистечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами,неделями, днями или часами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано,что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих оперерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается налицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 3.4.3 ответчик принял обязательство уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения администрации города Нижнего Новгорода, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах в случае признания их аварийными и подлежащими сносу после принятия решения о развитии территории и расположенных на территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, сходящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственника были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 3.4.2 Договора, не позднее 1 месяца с момента принятия решения об их изъятии для муниципальных нужд.

Решение об изъятии принято администрацией 17.03.2017, в связи с чем обязательство ответчика по возмещению выкупной стоимости возникло не позднее 17.04.2017, в связи с чем течение срока исковой давности начинается после указанной даты.

Истец обратился с иском 8.09.2020, то есть с пропуском срока исковой давности (с учетом 30 дневного срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца, однако взысканию с него не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в качестве оплаты за проведение экспертизы перечислены денежные средства в сумме 85000 рублей. Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчику отказано, денежные средства подлежат возврату с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Нижнего Новгорода - отклонить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородгражданстрой» с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 85000 рублей, уплаченные по поручению №804 от 23.03.2021. Ответчику представить в адрес суда реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская