Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А46-10687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10687/2017
26 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.01.2016, на 3 года (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 28.01.2016 б/н, до 31.12.2017 (по паспорту), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заинтересованное лицо, ГАСН) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче заключения о соответствии  построенного, реконструированного объекта: «Газоснабжение мк-рна «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 2 требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Определением от 24 июля 2017 года данное заявление было принято к производству, 19 сентября после проведения судебного разбирательства по делу была объявлена резолютивная часть решения.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо против их удовлетворения возражало.


Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что  24.03.2017 г. ООО «ЮЗА-Инвест» обратилось в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области с заявлением о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства: «Газоснабжение мк-рна «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 2» шифр проекта Ю.ЛМР-936/10, расположенного в Омской области Омском районе требованиям технических регламентов (нормам и правилам) и проектной документации.

Решением № 29 от 03.04.2017 г. ГАСН отказало обществу в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации по причине того, что одним из основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства (протяженность газопровода в плане 8 183,2 м) согласно заключению о признании проектной документации модифицированной проектной документацией, выданного ООО «Регионэкспертиза» от 27.02.2017 г. № 22-2-1-3-0014-16-01 не соответствует разрешению на строительство № 55-304-1822-2016 от 12 мая 2016 года, выданного Администрацией Дружинского сельского поселения, в котором протяженность объекта указана 10 833,4 м.

Полагая, что названный отказ не соответствует требованиям закона, нарушает его права и интересы, заявитель обратился в суд.


Требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) в редакции на дату вынесения оспариваемого отказа предметом государственного строительного надзора является проверка:

1)  соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2)  наличия разрешения на строительство.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ установлено, что Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 (ред. от 12.11.2016) «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» было утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 16 данного Положения после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.

Как указано в пункте 17 Положения, орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Как следует из пункта 18 Положения, орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

В соответствии  с пунктом 19 Положения заключение о соответствии или решение об отказе в выдаче такого заключения выдается органом государственного строительного надзора застройщику или заказчику в течение 10 рабочих дней с даты обращения застройщика или заказчика в орган государственного строительного надзора за выдачей заключения. Решение об отказе в выдаче заключения о соответствии должно содержать обоснование причин такого отказа со ссылками на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию.

Пунктом 21 Положения предусмотрена возможность оспаривания решения об отказе в выдаче заключения о соответствии в судебном порядке.

Как было установлено судом, причиной отказа в выдаче заключения явилось несоответствие построенного объекта разрешению на строительство, выданному Администрацией Дружинского сельского поселения от 12.05.2016 № 55-304-1822-2016, а именно: согласно указанному разрешению, протяженность линейного объекта составляет 10833,4 м., в свою очередь, согласно заключению о признании проектной документации модифицированной, выданной ООО «Регионэкспертиза» от 27.02.2017 № 22-2-1-3-0014-16-01, протяженность объекта составляет 8 183, 2 м.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм, законом не предусмотрено такое основание отказа, поскольку заключение № 22-2-1-3-0014-16-01 фактически представляет собой модифицированную проектную документацию.

Кроме того, Решение ГАСН об отказе в выдаче заключения не содержит выводов о несоответствии результатов выполненных работ проектной документации и требованиям технических регламентов.

Доводы заинтересованного лица сводятся к тому, что выдаваемое им заключение является промежуточным этапом между выдачей разрешения на строительство и получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта, который должен соответствовать этому разрешению на строительство и проектной документации.

Однако, заинтересованным лицом не отрицается тот факт, что заявителем в числе документов на проверку было представлено Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 27.02.2017 г. № 22-2-1-3-0014-16-01, выданное аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы ООО «Регионэкспертиза», в соответствии с которым протяженность объекта была изменена с 10833,4 м на 8 183, 2.

В соответствии с ч. 16 ст. 51 ГрК РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Форма разрешения на строительство утверждена приказом Минстроя РФ от 19.02.2015 № 117/пр. В соответствии с разделом 6 указанной формы разрешение на строительство должно содержать краткие проектные характеристики линейного объекта, в том числе протяженность. Указанный раздел заполняется с учетом показателей, содержащихся в утвержденной проектной документации на основании положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пп. «е» п. 34 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, протяженность линейного объекта является его технико-экономическим показателем.

В соответствии с ч. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 5 ст. 48.2 ГрК РФ установлено, что модифицированной проектной документацией признается проектная документация, в которую после получения положительного заключения экспертизы проектной документации внесены изменения, не затрагивающие конструктивных и других характеристик безопасности объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 49 ГрК РФ подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Как следует из материалов дела, заявителем получено такое заключение.

Имеющееся изменение объекта от параметров, отображенных в разрешении на строительство от 12.05.2016 г. № 55-304-1822-2016, не требует получения нового разрешения на строительство (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ), поскольку изменение протяжённости газопровода (сокращение его длины), не влияет на конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не свидетельствую о превышении предельных параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, о чем также свидетельствует Заключение о признании проектной документации модифицированной проектной документацией от 27.02.2017 г. № 22-2-1-3-0014-16-01, выданное аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы ООО «Регионэкспертиза».

Кроме этого, внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство возможно только в случаях, указанных в частях 21.5-21.14 статьи 51 ГрК РФ, к которым изменение протяжённости объекта не отнесено.

Ссылка заинтересованного лица на позицию Президиума Верховного суда РФ, изложенную в постановлении от 11.11.2015 по делу № 301-ПЭК -15, судом отклоняется, поскольку в данном деле шла речь об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство с учетом увеличения этажности здания.

В данном же споре речь, напротив, идет об уменьшении протяженности объекта. При этом заинтересованным лицом не представлено каких-либо доказательств, что такое уменьшение может повлиять на безопасность эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду удовлетворения требований заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд по платежному поручению от 19.07.2017 № 168, в порядке распределения судебных расходов подлежат отнесению на заинтересованное лицо.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся  в отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта: «Газоснабжение мк-рна «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 2 требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Обязать Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта: Газоснабжение мк-рна «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 2 требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Взыскать с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЗА-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.07.2017 № 168.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева