Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А40-183445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-183445/23-147-1477
г. Москва
24 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГАУССО НСО ТПНИ (633453, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОГУЧИНСКИЙ РАЙОН, ТОГУЧИН ГОРОД, ЛИНЕЙНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>)

к ФАС РОССИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 19.04.2004, АДРЕС: 125993, г. МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ КУДРИНСКАЯ, Д. 11, Д-242, ГСП-3)

третье лицо – ООО «ТПК «ФЛОРИСАНТ»

о признании незаконным решения от 13.06.2023 г. № ДФ/46153/23

при участии:

от заявителя – неявка, изв.

от ответчика – ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 29.06.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв

УСТАНОВИЛ:

ГАУССО НСО ТПНИ (далее – Заявитель, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС РОССИИ (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 13.06.2023 г. № ДФ/46153/23.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, 09.12.2021 заявителем в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки на право заключения договора на поставку продуктов питания, идентификационный код закупки: № 32110925227.

По результатам указанной процедуры победителем закупки, с которым заключен договор на поставку питания от 31.12.2021 № 283, является ООО «ТПК «Флорисант».

Договор расторгнут заказчиком 26.04.2023 в судебном порядке.

05.05.2023 заявитель направил в УФАС России по Новосибирской области заявление о включении информации об ООО «ТПК «Флорисант» в реестр недобросовестных поставщиков.

18.05.2023 УФАС России по Новосибирской области осуществив проверку содержащихся в обращении заявителя фактов, принял заключение № 054/10/5-924/2023 о включении информации об ООО «ТПК «Флорисант» в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

ФАС России, рассмотрев обращение ГАУССО НСО ТПНИ от 05.05.2023 № 316, направленное письмом Новосибирским УФАС России от 22.05.2023 № ДС/6029/23 по вопросу включения сведений в отношении ООО «ТПК «Флорисант» в реестр недобросовестных поставщиков, 13.06.2023 приняло решение об отказе во включении сведений в отношении ООО «ТПК «Флорисант» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данными решения, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при наличии совокупности следующих условий: в случае если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее -недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, оспариваемый акт вынесен антимонопольным органом в пределах предоставленных ему законодательством полномочий, что не оспаривается заявителем (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

в соответствии со статьей 5 Закона о закупках ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

В свою очередь, буквальное толкование приведенной нормы права свидетельствует о том, что решение суда о расторжении договора в связи с существенными нарушениями условий его исполнения является самостоятельным и безусловным основанием ко включению сведений в отношении соответствующего хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.08.2016 N 310-КГ16-5426, при наличии вступившего в законную силу судебного акта о расторжении контракта у антимонопольного органа отсутствует обязанность по проверке информации, содержащейся в названном судебном акте (ст. 16 АПК РФ). Наличие судебного акта, установившего существенные нарушения условий договора, является достаточным для включения сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа антимонопольного органа.

Таким образом, из приведенных нормоположений явствует, что вступивший в законную силу судебный акт о расторжении заключенного контракта в связи с существенным нарушением условий его исполнения является безусловным основанием к применению в отношении исполнителя мер публично-правовой ответственности. При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов и недопустимости злоупотребления правом (ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) применение соответствующих мер ответственности возможно только в случае наличия соответствующих выводов в состоявшемся судебном акте, поскольку обратное может привести к безосновательному ущемлению прав и законных интересов исполнителя по договору как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, поскольку позволит по умолчанию применение мер ответственности на одном только основании расторжения договора, вне зависимости от причин такого расторжения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, приведенные нормоположения гражданского законодательства Российской Федерации содержат открытый перечень оснований для расторжения договора, что, соответственно, не позволяет вести речь об исключительности его расторжения по мотиву существенного нарушения условий заключенного договора.

В то же время, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, в ФАС России поступили сведения, представленные ГАУССО НСО ТПНИ, с приложением копии резолютивной части решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2023 по делу № А45-3387/2023 о расторжении договора от 31.12.2021 № 283, заключенного между ГАУССО НСО ТПНИ и ООО «ТПК «Флорисант» по результатам проведения закупки (извещение № 32008833352) (далее - Решение, Договор), в качестве основания для включения исполнителя в Реестр.

Вместе с тем, резолютивная часть Решения не содержит сведений о расторжении Договора в связи с существенным нарушением ООО «ТПК «Флорисант» обязательств по договору.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заявление ГАУССО НСО ТПНИ к ООО «ТПК «Флорисант» рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 АПК РФ.

Заявителем не было подано заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об исполнителях, с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора.

В настоящем случае, подтвержденный решением суда факт существенного нарушения договора исполнителем отсутствует.

В связи с вышеизложенным, ФАС России правомерно и обоснованно пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для включения сведений об ООО «ТПК «Флорисант» в Реестр.

При таких данных, суд признает выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом ответе, правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам.

В то же время, приведенные ГАУССО НСО ТПНИ доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения от 13.06.23 № ДФ/46153/23, незаконным в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения антимонопольным органом, вопреки доводам заявителя, не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, подлежали оценки все представленные в дело доказательства, о чем свидетельствуют правомерные выводы, сделанные контрольным органом в оспариваемом ненормативном акте.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ГАУССО НСО ТПНИ к ФАС России об оспаривании решения от 13.06.23 № ДФ/46153/23 – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна