Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А55-29929/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года

Дело №

А55-29929/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 23 августа 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Новый формат"

От 28 ноября 2016 года №

к 1.Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

2.Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский»

третье лицо – ФИО3,

о взыскании 1 992 159 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 11.07.2016

ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017

от ответчиков – 1.Денисова М.П., представитель по доверенности от 10.03.2017

2.конкурсный управляющий ФИО5.(личность установлена), после

перерыва не явился

от третьего лица – ФИО3(личность установлена)

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании ущерба (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) в сумме 1 992 159 руб. 10 коп., причиненного 05.07.2016 в результате залива нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В настоящем судебном заседании, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принимает заявленный истцом отказ от иска к ООО «ПЖРТ Октябрьский».

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.08.2017 до 14 часов 23.08.2017. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва суд отказывает в ходатайстве истца о назначении судебной экспертизы на предмет установления причины залива, как необоснованного и ведущему к затягиванию рассмотрения дела, а также по обстоятельствам, изложенным ниже.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

05.07.2016 произошло затопление канализационными водами нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже жилого дома №239 по ул. Советской Армии в г. Самара.

Истец является арендатором нежилого помещения, а арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, истец должен поддерживать помещение в исправном состоянии и нести расходы по содержанию имущества.

Кроме того, в указанном нежилом помещении истцом размещен мебельный салон-магазин, мебель истца также получила повреждения в результате залива.

Обращаясь с иском, истец указывает, что факт затопления нежилого помещения обнаружен работниками истца утром 05.07.2016. Обследование причин затопления проводилось работниками управляющей компании - ООО «ПЖРТ Октябрьский», обнаружившими дворовый (внедомовой) засор канализации, колодцы канализации «стояли на подпоре», в подвал жилого дома, в т.ч. и в помещение мебельного магазина поступали канализационные воды в месте канализационного выпуска.

Заявка на устранение засора во внедомовой канализации направлена управляющей компанией, а само устранение засора осуществлено ООО «Самарские коммунальные системы», введении которого находятся внешние канализационные сети.

Тогда же (05.07.2016) управляющей компанией составлен акт о причинах залития помещений мебельного магазина с отражением вышеуказанных причин залития и проведенных обследованиях.

Суд также учитывает, что представителем ответчика – ООО «СКС» в судебном заседании не оспаривается сам факт засора колодцев канализации в указанном периоде на сетях канализации и его устранение силами ответчика.

Таким образом, причина попадания канализационных вод в цокольный этаж жилого дома №239 по ул. Советской Армии в г. Самара (в т.ч. и в помещение, занимаемое истцом) может быть установлена судом по материалам настоящего дела. Необходимость проведения экспертного исследования по данному вопросу отсутствует.

17.07.2016 сторонами (полномочными представителями как истца, так и ответчика) с участием эксперта проведен осмотр пострадавшего нежилого помещения (внутренней отделки), а также мебели истца, находящейся в помещении в период затопления.

Стоимость устранения установленных в ходе такого осмотра повреждений внутренней отделки и мебели оценены независимым экспертом согласно акта от 03.08.2016 в сумме 2 279 802 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества (с учетом износа) в результате залива 05.07.2016 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, согласно заключению которой от 08.06.2017 такая стоимость составляет 1 992 159 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания стоимости ремонта затопленных помещений и поврежденной мебели за счет ООО «Самарские коммунальные системы», суд приходит к выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 1 992 159 руб. 10 коп.

Расходы по уплате госпошлины в федеральный бюджет РФ в соответствии со ст. 110, 112 АПК относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьский», производство в отношении этого ответчика прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новый формат" 1 992 159 руб. 10 коп. в возмещение вреда, 50 000 руб. – расходы по экспертизе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 922 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Новый формат" справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 478 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1