Решение от 28 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31006/2025

«29» апреля 2026 года


Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев

в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,ТЕР. МОСТООТРЯД-31,СТР. 26/5)

о взыскании 478 005 руб. 42 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее – ответчик, ООО "ТЕРМИНАЛ") о взыскании 478 005 руб. 42 коп., в том числе: платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 452 932 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 072 руб. 62 коп. за период с 22.08.2025 по 18.12.2025, с продолжением их начисления с 19.12.2025 по день фактической оплаты задолженности,

Определением суда от 24.12.2025 исковое заявление оставлено без движения, определением от 19.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению

в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела

в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 20.04.2026, согласно которой исковые требования удовлетворены,

с ответчика взыскано в пользу истца 478 005 руб. 42 коп., в том числе: 452 932 руб. 80 коп. основного долга, 25 072 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 18.12.2025, с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 19.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 28 900 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.04.2026.

23.04.2026 от ответчика в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229

АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

от 19.02.2026.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "ТЕРМИНАЛ" (владелец) заключен договор № ИС/67 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "ТЕРМИНАЛ", примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - договор № ИС/67 от 31.10.2018, договор) в редакции дополнительных соглашений от 30.10.2024 № ИС/67-32, от 08.07.2025 № ИС/67-25, от 25.08.2025 № ИС/67-36 (срок действия договора продлен до 31.10.2025) к нему.

В соответствии с пунктом 19 "в" Договора, Владелец вносит Перевозчику с лицевого счета в ОАО "РЖД" плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних вагонов или вагонов с грузом, либо иного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от Перевозчика, в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ). Размер платы определяется в Тарифном руководстве (приказ ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1).

Уведомление о предстоящей подаче вагонов, контейнеров представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца по одному из телефонов (приведены в тексте договора) не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, контейнеров с последующей записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) (пункт 6 договора № ИС/67 от 31.10.2018).

В соответствии с пунктом 11 договора возврат вагонов, контейнеров с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению; о завершении грузовой операции и готовности вагонов, контейнеров к уборке с железнодорожного пути необщего пользования Владелец передает представителю Перевозчика уведомление формы ГУ-2бВЦ/Э в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН с обязательным уведомлением Перевозчика по телефону <***> о передаче такого уведомления (при невозможности передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-2бВЦ/Э).

Срок технологического оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования определен в пункте 13 договора и составляет 9,1 часа.

В соответствии с пунктом 14 договора максимальная перерабатывающая способность пути необщего пользования по основным родам груза составляет 16 вагонов, контейнеров в сутки: 1) погрузка контейнеров – 9 вагонов; 2) погрузка лесных грузов – 7 вагонов.

Согласно пункту 16 договора время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцу на выставочном пути № 10А на основании памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45) до момента их возврата и сдачи перевозчику на этом же пути на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ (ГУ-45).

В соответствии с пунктом 17 договора учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ (ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика ГУ-45ВЦ (ГУ-45) и актов общей формы ГУ-23 ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

В апреле-августе 2025 года на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги простаивали порожние вагоны (платформы) под погрузку контейнерами, а также полувагон с гружеными контейнерами, прибывшие в адрес грузополучателей – владельца пути и контрагентов – ООО "ТЕРМИНАЛ" и ООО "Транспортный Сервис" (ИНН <***>) (контрагента в соответствии с пунктом 15.4 договора № ИС/67 от 31.10.2018 в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2025 № ИС/67-32) по железнодорожным транспортным накладным/накладным СМГС №№ ЭБ544788, ЭЯ661506, 37536344, 07606426, 03713202, ЭЯ076397, ЭЬ399723, ЭЯ656001, по причинам, зависящим от владельца пути - занятость выставочного пути.

Нахождение вагонов на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги подтверждено актами общей формы ГУ-23ВЦ, оформленными на начало и окончание простоя (№ 14803 от 05.04.2025, №28424 от 11.06.2025, № 7/2391 от 23.06.2025, № 7/4389 от 19.08.2025, № 7/3011 от 13.07.2025, № 7/4347 от 17.08.2025, № 7/4238 от 14.08.2025, № 7/4307 от 16.08.2025, №7/3122 от 16.07.2025, № 7/3598 от 29.07.2025, № 7/3336 от 21.07.2025, № 7/3631 от 30.07.2025, № 7/3108 от 16.07.2025, № 7/3250 от 21.07.2025, № 7/990 от 22.05.2025, №7/1548 от 09.06.2025).

Перевозчиком по накопительным ведомостям формы ФДУ-92 №№ 080811, 080810, 200691, 240604, 310727, 200824, 210831, 210832 произведено начисление платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования контейнеров. Расчет суммы платы произведен с учетом НДС (20%) по вышеуказанным ведомостям на общую сумму 452 932 руб. 80 коп. (135 900,00 руб. + 317 032,80 руб. = 452 932,80 руб.).

Накопительные ведомости не подписаны представителем ООО "ТЕРМИНАЛ", о чем составлены акты общей формы об отказе от подписи.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензиями от 09.09.2025 №№ ВС ТЦФТО-05-18/23/705, ВС ТЦФТО-05-18/23/724 с приложением расчетов и копий накопительных ведомостей, содержащими требования об оплате задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней.

Неудовлетворение ответчиком претензий истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства письменный мотивированный отзыв на иск с документальным подтверждением изложенных доводов в нарушение требований статьи 131 АПК РФ не представлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал на необходимость, по его мнению, выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, сослался на возбуждение в отношении него дела о признании его несостоятельным (банкротом), неосуществление обществом хозяйственной деятельности с 2024 года и отсутствие сотрудников, также указал на отсутствие у представителя ответчика доступа к АС «ЭТРАН» и возможности проверить информацию, предоставление информации по железнодорожным перевозкам на платной основе, что в совокупности, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии объективных обстоятельств невозможности подготовки возражений на иск.

При этом, ссылаясь на возбуждение в отношении него дела о банкротстве, ответчик неверно указал номер дела (А19-10898/2023, тогда как верный номер банкротного дела, возбужденного в отношении ООО «ТЕРМИНАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) - А19-18071/2023), а также введенную в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство, тогда как определением суда от 27.05.2025 (резолютивная часть объявлена 14.05.2025) по делу № А19-18071/2023 в отношении ООО «ТЕРМИНАЛ» введено наблюдение.

Истцом направлены возражения на ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в которых последний просил в удовлетворении ходатайства отказать, учитывая неуказание ответчиком уважительных причин невозможности представления отзыва на иск в установленный судом в определении срок, а также наличие в материалах дела надлежащих достаточных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с учетом заявленных истцом возражений, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, поскольку требования заявлены в пределах суммы, установленной пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; при этом отсутствуют ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ. По общему правилу, согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по таким требованиям не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение

о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении

в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной

из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 159 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а равно как и всякое иное ходатайство, должно быть мотивировано, обосновано и документально подтверждено.

Заявленные ответчиком в обоснование ходатайства доводы не могут служить достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку по существу сводятся к утверждению о несогласии с заявленными истцом требованиями.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в ходатайстве

не приведены конкретные основания, препятствующие рассмотрению настоящего дела

в порядке упрощенного производства, в частности, не указано какие процессуальные действия им не могут быть совершены, в том числе какие доказательства и по каким причинам не могут быть представлены в рамках упрощенного производства в установленные судом сроки.

Суд полагает необходимым отметить, что упрощенный порядок рассмотрения дела не лишает сторон прав, предоставленных статьей 41 АПК РФ, среди прочего,

по представлению доказательств по делу и представлению письменных объяснений относительно позиции стороны в споре.

Письменный мотивированный отзыв на иск ответчиком в нарушение требований статьи 131 АПК РФ в установленный судом срок (первый – до 17.03.2026, второй – до 08.04.2026) не представлен со ссылкой, в том числе, на неосуществление ответчиком хозяйственной деятельности, отсутствие доступа к информации в АС ЭТРАН.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены.

При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется ходатайство ответчика от 30.01.2026 в лице его законного представителя (на момент обращения с ходатайством) – директора ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, из чего следует, что ответчик фактически осведомлен о рассмотрении настоящего спора еще с января 2026 года, ходатайство было удовлетворено судом, при этом отсутствует отметка представителя об ознакомлении с делом. Впоследствии ответчик обратился с повторным ходатайством об ознакомлении с материалами дела только 16.04.2026.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства имел объективную возможность реализовать право на подготовку и представление в установленный срок мотивированной правовой позиции по существу спора, а также сбор и представление доказательств в ее обоснование; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Несовершение ответчиком действий по подготовке письменной позиции по делу, сбору и представлению доказательств в суд в отсутствие документов, подтверждающих принятие мер к сбору таких доказательств, а равно объективных причин, препятствовавших их совершению, не могут служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства; иное свидетельствует о намерении затянуть рассмотрение дела по существу.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не создает препятствий для оценки судом заявленных ответчиком доводов и возражений, а также представленных сторонами доказательств.

Суд также признает, что в материалах дела имеются надлежащие относимые и допустимые доказательства, в ходе исследования и оценки которых судом могут быть установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Ответчиком в ходатайстве также указано на ненаправление в его адрес истцом претензии и копии иска.

Данные доводы отклоняются судом как необоснованные, опровергаемые имеющимися в материалах дела соответствующими доказательствами, наличие которых является обязательным условием для принятия иска к производству суда.

Ответчик также сослался на направление претензии по некорректному адресу.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 2 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

При составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). По смыслу абзаца второго части 5 статьи 4 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, установленный также и договором.

С учетом предмета иска, суд пришел к выводу, что соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора при обращении с настоящим иском в суд являлось для истца обязательным.

Вопреки доводам ответчика, судом признан соблюденным истцом претензионный порядок урегулирования спора, принимая во внимание наличие в материалах дела претензий истца от 09.09.2025 №№ ВС ТЦФТО-05-18/25/705, ВС ТЦФТО-05-18/25/724 с доказательствами их направления – списком внутренних почтовых отправлений от 12.09.2025 № 6 (направлены почтовыми отправления с почтовыми идентификаторами №№80094013143676, 80094013143775 соответственно), согласно которым претензии направлены истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Иркутск, тер. Мостоотряд-31, стр. 26/5).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений №№80094013143676, 80094013143775 официального сайта АО «Почта России», почтовые отравления прибыли в почтовое отделение № 664014, переданы почтальону для доставки адресату, при этом не были вручены последнему и возвращены отправителю в связи с истечением установленного срока хранения.

С учетом изложенного, ссылка ответчика на направление претензий по некорректному адресу отклоняется судом.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, несмотря на введение в отношении общества процедуры банкротства – наблюдение, контрагентом истца (обязанным лицом) и ответчиком по делу является юридическое лицо.

В силу статьи 28, статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ к сведениям, подлежащим опубликованию в отношении должника относятся наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); а также... фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 данной правовой нормы Кодекса в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С введением в отношении должника процедуры банкротства его адрес государственной регистрации не изменился. Иной адрес места нахождения ответчика в установленном порядке в ЕГРЮЛ не указан.

При этом введение процедуры наблюдения не является основанием для прекращения деятельности органов юридического лица, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, общество (ответчик) был обязан принять меры к обеспечению получения поступающей по адресу его государственной регистрации почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признан судом необоснованным, документально не подтвержденным, противоречащим материалам дела и подлежащим отклонению, в связи с чем правовых оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, письменные возражения истца, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, для его удовлетворения, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом иска является взыскание с ответчика платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в перевозочном процессе, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы нормы главы 40 ГК РФ и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, УЖТ).

Статьей 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Обязанность грузополучателя по внесению платы за предоставление путей общего пользования для размещения на них вагонов предусмотрена статьей 39 УЖТ.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее – плата за предоставление железнодорожных путей

в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных

на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки)

в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились

на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение

на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение

на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим

от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров,

не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования

(в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила

не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено

без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011

№ КАС11-47).

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу, зависит от предмета и оснований заявленных исковых требований.

Исходя из вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождения на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов

на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием

для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров

на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России

от 27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256), акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов

и обстоятельств, предусмотренных Уставом.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 256 акты общей формы, связанные

с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования

в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов

и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры

и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

В соответствии с пунктом 71 Правил № 256 в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования до момента подачи под грузовые операции по истечении установленных Уставом двух часов с момента уведомления (в случае если груз, вагоны не приняты приема грузополучателем (получателем), владельцем пути необщего пользования вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика); время нахождения грузов или порожних вагонов, в отношении которых совершаются контрольные (надзорные) мероприятия, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль (надзор), указывается время начала выполнения таких мероприятий, время по истечении срока, установленного для выполнения таких мероприятий Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, время окончания указанных операций.

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания

с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания

на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу.

При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.6 Правил эксплуатации

и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются: а) причина задержки в подаче вагонов; б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию; в) время начала и окончания задержки вагонов; г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт

и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

С учетом приведенных норм в подтверждение факта нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД по вине владельца пути и грузополучателя (ответчика, ООО "ТЕРМИНАЛ"), грузополучателя ООО "Транспортный Сервис" (ИНН <***>) (контрагента в соответствии с пунктом 15.4 договора № ИС/67 от 31.10.2018 в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2025 № ИС/67-32) ОАО «РЖД» представлены акты общей формы станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД, составленные перевозчиком на начало и окончание задержки, №14803 от 05.04.2025, № 28424 от 11.06.2025, № 7/2391 от 23.06.2025, № 7/4389 от 19.08.2025, № 7/3011 от 13.07.2025, № 7/4347 от 17.08.2025, № 7/4238 от 14.08.2025, №7/4307 от 16.08.2025, № 7/3122 от 16.07.2025, № 7/3598 от 29.07.2025, № 7/3336 от 21.07.2025, № 7/3631 от 30.07.2025, № 7/3108 от 16.07.2025, № 7/3250 от 21.07.2025, №7/990 от 22.05.2025, № 7/1548 от 09.06.2025, в которых указаны причины задержки – занятость выставочного пути, время начала и окончания простоя вагонов.

Как следует из актов, грузополучатель был уведомлен о готовности порожних/груженых вагонов к подаче в соответствии с условиями договора, в актах зафиксировано время передачи уведомлений о готовности вагонов к подаче на путь необщего пользования; в актах также отражено время получения перевозчиком уведомления получателя об окончании грузовых операций и готовности вагонов к приему перевозчиком.

В материалы дела также представлены уведомления о времени подачи вагонов формы ГУ-2в ВЦ/Э.

Акты общей формы в установленном порядке были предъявлены на подпись уполномоченному представителю ответчика (владельца пути и грузополучателя).

При этом акты общей формы № 7/3122 от 16.07.2025, № 7/990 от 22.05.2025 подписаны ответчиком (простой электронной подписью), часть актов подписаны с разногласиями в связи с несогласием с их содержанием (с указанием причин их отклонения, в частности, неверное описание обстоятельств, вызвавших составления акта: неподача вагонов при наличии возможности принять вагоны (выставочные пути свободны), неуборка вагонов ОАО «РЖД» по уведомлению), от подписи остальных актов представитель отказался, также изложив в них свои возражения (в том числе: подача вагонов, непригодных к перевозке груза, неподача вагонов перевозчиком при наличии возможности принять вагоны (выставочные пути свободны), неуведомление о предстоящей подаче вагонов), в актах сделаны отметки об отказе ответчика от их подписания, при этом перевозчиком также составлены соответствующие акты общей формы об отказе от подписи, которые представлены истцом в материалы дела.

Акты общей формы № 7/3011 от 13.07.2025, № 7/4347 от 17.08.2025, составленные на начало и окончание простоя вагонов, содержат отметку об автоматическом согласовании документа ответчиком.

Судом установлено, что акты общей формы перевозчика оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами № 256, Правилами № 26, подписаны двумя представителями ОАО "РЖД".

На основании пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 16 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеуказанных Правил учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В соответствии с Указанием МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памятки

приемосдатчика являются единым унифицированным первичным документом для

организации учета подачи (уборки) вагонов на (с) места общего и необщего

пользования.

Согласно пункту 3.7 Указания МПС России от 27.03.2000 № Д-720у "в графе "Время выполнения операции" "уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь" указывается:

- при уборке локомотивом, принадлежащим железной дороге, с мест погрузки (выгрузки) - время, указанное в уведомлении грузоотправителем (грузополучателем);

- при передаче вагонов на выставочный путь локомотивом, не принадлежащим железной дороге, - время окончания приемо-сдаточных операций (но не позднее чем через 30 мин с момента предъявления вагонов к передаче).

Графа заполняется на основании телефонного, письменного или электронного уведомления в зависимости от порядка подачи уведомлении, предусмотренного договором».

Документом, подтверждающим сроки грузовых операций, являются составленные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие идентичные сведения.

Из изложенного следует, что документами, подтверждающими своевременную выгрузку и отражающими данные о завершении грузовой операции, могут служить исключительно подписанные ОАО «РЖД» памятки приемосдатчика и/или составленные на основании памяток ведомости подачи и уборки вагонов, которые содержатся в АС «ЭТРАН».

Факт невозможности приема порожних/груженых вагонов на станции назначения Иркутск-Сортировочный ВСЖД по вине ответчика (владельца пути и грузополучателя) в связи с занятостью пути необщего пользования по причине сгущенного прибытия вагонов в адрес ООО «ТЕРМИНАЛ» (обусловленной нарушением технологического срока оборота вагонов, установленного пунктом 13 договора № ИС/67 от 31.12.2018 – 9,1 часа), отсутствием мест для размещения вагонов на станции подтвержден также многочисленными памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов формы ГУ-45 ВЦ, подписанными приемосдатчиком и в большей части содержащими отметку об автосогласовании документов ООО «ТЕРМИНАЛ»; часть представленных памяток подписана представителями ООО «ТЕРМИНАЛ» в лице бывшего директора ФИО1, ФИО2

В материалы дела также представлены ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ/Э, имеющие подпись приемосдатчика ОАО «РЖД» и подписанные со стороны ООО «ТЕРМИНАЛ» в лице директора ФИО1 либо содержащие отметку об автосогласовании документа ООО «ТЕРМИНАЛ»: № 064341 за период с 11.06.2025 по 15.06.2025, № 075705 за период с 16.07.2025 по 20.07.2025, №290701 за период с 21.07.2025 по 25.07.2025, № 081714 за период с 26.07.2025 по 31.07.2025, №№ 086804, 086805 (представлено также подписанное бывшим директором ФИО1 уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке № 525 от 20.08.2025) за период с 21.08.2025 по 25.08.2025, № 086812 за период с 26.08.2025 по 31.08.2025.

Ведомость подачи и уборки вагонов № 085820 за период с 16.08.2025 по 20.08.2025 не подписана представителем ответчика, вместе с тем имеется подписанное клиентом ООО "Транспортный Сервис" уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке №146 от 18.08.2025.

В рассматриваемом случае суд также полагает необходимым руководствоваться положениями Соглашения об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, утв. ОАО "РЖД" 18.12.2017 № 2633/р (заявление ООО «ТЕРМИНАЛ» о присоединении № 63-ИУ/ВСТЦФТО от 01.04.2017), в соответствии с условиями которого ОАО "РЖД" оказывает ответчику (Клиенту) информационные услуги, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, и предоставляет электронные сервисы в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с пунктом 8 соглашения № 2633/р сторона соглашения считается ознакомившейся и безоговорочно принявшей соглашение с момента получения ОАО "РЖД" "Заявления о присоединении", оформленного по форме Приложения № 1 к соглашению.

На основании заявления о присоединении ответчик принял условия соглашения и получает информацию, связанную с оказанием ОАО "РЖД" услуг, в том числе в рамках заключенного между истцом и ответчиком Единого договора об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД» (заявление ООО «ТЕРМИНАЛ» № 20492-ТЦФТО/92-19-525р (Ед. договор) от 12.07.2024) посредством доступа к информационным системам ОАО "РЖД" (Личный кабинет Клиента ОАО "РЖД", АС ЭТРАН, официальный сайт ОАО "РЖД"), между сторонами существует электронный документооборот.

Доводы ответчика об обратном не обоснованы и документально не подтверждены.

Пунктом 5.5.6 Соглашения № 2633/р установлены сроки согласования и подписания оформленных в электронном виде с применением электронной подписи документов (памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45ВЦ) - в течение 12 часов с момента получения ЭД; акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 часов с момента получения ЭД; накопительной ведомости (форма ФДУ-92ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ) - в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения ЭД).

Моментом получения Клиентом ЭД считается дата и время их направления в АС ЭТРАН НП Клиенту для подписания или согласования.

В случае отсутствия в указанные сроки согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Акты общей формы ГУ-23ВЦ о начале и об окончании простоя вагонов на путях общего пользования станции с указанием времени уведомления владельца/грузополучателя о готовности вагонов к подаче, времени получения уведомления владельца о возможности приема вагонов оформлены с использованием электронного документооборота в автоматизированной системе АС ЭТРАН.

Акты о начале и окончании простоя оформлены датой уведомления ответчика о времени подачи вагонов, были доступны ответчику для ознакомления и подписания в электронном виде в АС ЭТРАН в день их составления, что также свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о начале и окончании простоя вагонов на путях общего пользования.

Документального подтверждения довода о невозможности ознакомления с документами в АС ЭТРАН ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного сторонами договора, обратного ответчиком не доказано, доказательств нарушения истцом положений статьи 34 УЖТ, условий договора ответчиком не представлено.

Настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины ответчика (владельца пути) в простое вагонов на пути общего пользования в спорные периоды, ответчик в рамках настоящего спора должен был опровергнуть зафиксированные в этих актах обстоятельства, сведения (о причинах простоя и времени нахождения вагонов на путях общего пользования) в установленном процессуальным законодательством порядке. Между тем, соответствующее бремя доказывания ответчиком не реализовано; доказательства, опровергающие содержание актов общей формы, ответчиком суду не представлены, о фальсификации вышеуказанных актов ответчиком в установленном законом порядке не заявлено.

Само по себе несогласие ответчика с актами общей формы не свидетельствует о недостоверности изложенных в них сведений.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 № 1685р ответчик обязан осуществлять оперативный контроль в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов АС ЭТРАН

за фактически принятыми ОАО "РЖД" к перевозке грузами. Следовательно, ответчик обязан отслеживать и регулировать потоки вагонов, следующих в его адрес/адрес его контрагентов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной

в Определении от 11.08.2016 № 302-ЭС16-10635 по делу № А74-4044/2015, направление вагонов сверх суточного плана является несогласованностью действий ответчика и его контрагентов.

Предполагается, что владелец пути (ответчик), действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности (в том числе, в интересах контрагента (грузополучателя)), должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес/адрес его контрагентов вагонов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Нарушение ответчиком технологического срока оборота вагонов привело к занятости выставочного пути Владельца (фронта погрузки/выгрузки) и невозможности подачи спорных вагонов на путь необщего пользования, простою данных вагонов на путях общего пользования станции назначения.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования подтверждается также накопительными ведомостями, составленными истцом и подписанными им в одностороннем порядке, поскольку ответчик от их подписания отказался, о чем составлены соответствующие акты общей формы (представлены в материалы дела).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено документального подтверждения того, что простой вагонов состоялся по независящим от него причинам, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования (в том числе, того, что путь необщего пользования (выставочный путь) в спорный период времени был свободен и истец имел реальную возможность подать вагоны).

Причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования по зависящим от перевозчика обстоятельствам судом при рассмотрении дела не установлены.

Возражения при подписании актов общей формы в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, сами по себе не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов в спорный период.

Правовая природа взыскиваемых денежных средств (платы) за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не является мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, то есть в нарушение обязательств

(по своевременному принятию вагонов, пр.), в связи с чем и была начислена плата.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой

за использование пути общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте

в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона "О естественных монополиях" ОАО "Российские железные дороги" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "Российские железные дороги", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с частью 17 статьи 39 Устава размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение

на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы

за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются

в тарифном руководстве.

Тарифные руководства – сборники, в которых публикуются утвержденные

в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции (абзац 27 статьи 2 Устава).

Решением Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства № 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом

ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение

на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил

ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений

в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации

от 19 июня 2002 года № 35/12".

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии

с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение

его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018

№ 305-ЭС15-12239 (5) указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство

в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой

на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность

и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере

не представлены.

Таким образом, суд признает доказанным наличие совокупности обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему делу.

Возбуждение в отношении ответчика дела о банкротстве (20.11.2023) и введение процедуры наблюдения (14.05.2025) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, принимая во внимание, что заявленные в рамках дела требования истца являются текущими.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления

ООО «ТЕРМИНАЛ» платы в размере 452 932 руб. 80 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 18.12.2025 в размере 25 072 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место

до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ

за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей

в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным, в связи с чем расчет принимается судом.

Ответчиком арифметическая правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным

и подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 18.12.2025 в размере 25 072 руб. 62 коп.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395

ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется

в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами

и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц,

а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе

по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179

АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 19.12.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 900 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 900 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г ИРКУТСК,ТЕР. МОСТООТРЯД-31,СТР. 26/5) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) 478 005 руб. 42 коп., в том числе: 452 932 руб. 80 коп. основного долга, 25 072 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по 18.12.2025, с продолжением их начисления по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга с 19.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также 28 900 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд

в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева