Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А73-18169/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18169/2023
г. Хабаровск
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Лагоша,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-19» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>, помещ. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 453303, <...> д 18 А)

о взыскании 225 760 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 21.11.2023, диплом,

от ответчика (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 15.11.2023, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-19» (ООО «СЗ «Талан-Регион-19», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройарт» (далее – ООО «Стройарт», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 225 760 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что работы были им выполнены надлежащим образом, замечания заказчика устранены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СЗ «Талан-Регион-19» (заказчик) и ООО «СтройАрт» (подрядчик) заключен договор № 27Б0Z1060/20230116 от 16.01.2023, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по объекту: многоквартирный дом по ул. Уфимская в г. Хабаровске, передать заказчику разработанную Техническую документацию, необходимую для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040817:904, общей площадью 6500 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых подрядчику проектных работ составляет 451 520 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора сдача разработанной технической документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определены согласно Графику проектирования и финансирования (Приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно графику проектирования и финансирования срок выполнение работ по всем этапам 40 рабочих дней.

28.03.2023 в ходе переписки по электронной почте подрядчиком был предоставлен график с указанием сроков выполнения работ, в соответствии с которым полный комплект чертежей с приложением расчетов несущей способности он обязался предоставить до 12.04.2023.

Заказчиком указанный график был принят.

Вместе с тем, 12.04.2023 указанные документы предоставлены не были, в связи с чем, 13.04.2023 подрядчику было направлено письмо (исх. № 0057-23-ТР19) с просьбой о принятии мер и ускорению выдачи документации.

Указанная документация была представлена подрядчиком 24.04.2023.

После ее изучения заказчиком, документация не была принята ввиду того, что не представляла ценности для заказчика, поскольку была подготовлена не в полном объеме, имела существенные недостатки и ошибки, не соответствовала Техническому заданию и производство работ по такой документации не представлялось возможным, о чем было сообщено подрядчику в ходе переписки с ним.

В связи с чем, а также ввиду неоднократного нарушения сроков выполнения работ, установленных как в самом Договоре, так и в представленном самим подрядчиком графике, договор был расторгнут в одностороннем порядке на основании пунктов 6.3, 6.3.4 Договора, о чем подрядчик был уведомлен письмом исх. № 0227 от 02.05.2023.

Указанное письмо также содержало требование о возврате заказчику выплаченного подрядчику аванса в размере 225 760 рублей.

Письмо, в соответствии с пунктом 9.6 договора было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения по адресу, указанному в Договоре, 10.05.2023 и прибыло вместо вручения 16.05.2023.

В ответном письме № 7 от 07.06.2023 подрядчик выразил несогласие с расторжением договора в одностороннем порядке, указал на выполнение работ и направление в адрес заказчика 23 и 30 мая 2023 г. технический документации.

В ответе (исх. № 0230-23-Т19 от 16.06.2023) на указанное письмо застройщик указал на получение технической документации уже после расторжения договора и о надлежащем уведомлении подрядчика о расторжении договора до 30.05.2023.

Указанное письмо осталось без ответа со стороны Подрядчика.

Неисполнение требований истца о возвращении неотработанного аванса в размере 225 760 рублей послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

В пункте 1 статьи 450 Кодекса установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

На основании статьи 453 Гражданского кодекс Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2); в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

02.05.2023 в адрес Заказчика были направлен полный комплект документации по Секции 1 с ответами на замечания.

03.05.2023 в адрес Подрядчика поступили дополнительные замечания от «Архитекторы «UP-Group», которые не были учтены в исходной документации (ПОФ, АС, АС1), предоставленной Заказчиком в соответствии с Техническим заданием. Данные замечания относились к общей архитектурной концепции, и должны были быть предоставлены Заказчиком на этапе выполнения разделов ПОФ, АС, АС1.

С 04.05.2023 по 22.05.2023 Подрядчиком вносились изменения в разработанную документацию.

23.05.2023 в адрес заказчика была направлена рабочая документация (К-23-01-Р-НФС-Секция 2) в полном объеме, с учетом замечаний заказчика.

30.05.2023 в адрес подрядчика поступило «Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора», в котором содержалась дата - 02.05.2023.

30.05.2023 в адрес заказчика была направлена рабочая документация (К-23-01-Р-НФС-Секция 1) в полном объеме, с учетом замечаний заказчика.

Согласно пункту 5.2.1 договора подрядчик передает заказчику по накладной или с сопроводительным письмом техническую документацию в электронном виде в форматах, предусмотренных заданием на разработку Технической документации.

Согласно пункту 10.2 технического задания рабочая документация в электронном виде предоставляется в формате «PDF» и редактируемом формате «DWG».

Истец указал, что документация была предоставлена только в формате «PDF», в указанной документации заказчик выявил недостатки.

Также истец в письме № 0230-23-Т19 от 16.06.2023 указал, что направленная ответчиком документация 23 и 30 мая была предоставлена после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено в адрес ответчика 12.05.2023 (идентификатор 80089684810101).

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.06.2023.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком принимались меры по надлежащему получению корреспонденции, материалы дела не содержат. Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, в рассматриваемом случае, невручение претензионного письма от 02.05.2023 вызвано обстоятельствами, зависящими от адресата, в связи с чем ответчик несет риск вызванных этим последствий, а потому корреспонденция, направленная по адресу места жительства ответчика, считается полученной последним 16.06.2023 (дата, когда почтовое отправление выслано Почтой России обратно отправителю в связи с истечением срока хранения).

Также уведомление о расторжении договора было направлено истцом ответчику по электронной почте и было получено последним 30.05.2023.

Таким образом, договор считается расторгнутым 30.05.2023, то есть документация была направлена в адрес заказчика в период до расторжения договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»)

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При отказе заказчика от подписания акта и оплаты выполненных работ на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Аналогичный подход указан в Определении Верховного Суда РФ № 308-ЭС15-6751 от 17.08.2015.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.2.2 договора приемка технической документации в электронном виде заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения технической документации в электронном виде. В указанный срок заказчик обязан уведомить подрядчика о приемке технической документации в электронном виде или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ или этапа работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора в случае, если по истечению 10 рабочих дней с момента получения заказчиком технической документации в электронном виде заказчик не направил подрядчику уведомление о приемке технической документации в электронном виде или мотивированный отказ от приемки работ, техническая документация считается принятой заказчиком.

Между тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, в нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса ответчик мотивированный отказ от их приемки выполненных работ не направил.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ).

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 названного Кодекса, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также об отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненных работ.

Заявляя о недостатках, истец не представил суду переписку с ответчиком по поводу устранения недостатков, мотивированный письменный отказ от приемки работ, направленный после получения документации 23 и 30 мая 2023г.

Истец не представил в материалы дела доказательств того, что после получения результата работ предъявил возражения.

Довод истца о том, что работы были выполнены ООО «РС Проект» судом не принимается, поскольку договор с ООО «РС Проект» был заключен истцом 02.05.2023, то есть до расторжения договора с ответчиком, без предоставления ответчику возможности устранить выявленные недостатки, в то время, как договор с ответчиком, был расторгнут 30.05.2023.

Исходя из изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова