Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А60-37071/2024

Арбитражный суд Свердловской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

Дело №А60-37071/2024
21 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Майоровой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чесноковой М.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),


при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2024 г.

от ООО «Служба единого заказчика»: ФИО2 (участник общества лично).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2024 поступило заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. Признать требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованными.

2. Ввести в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру конкурсного производства, сроком на шесть месяцев.

3. Утвердить конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (юридический адрес: 141370, <...>, почтовый адрес: 125284, г.Москва, а/я № 22 САУ «СРО «ДЕЛО», почта - info@sro-delo.ru).

4. Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет денежных средств и имущества Должника

5. Включить требование государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в размере 3 956 609 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот девять) рублей 52 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в составе третьей очереди.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 6000 руб.

Определение от 17.07.2024 г. заявление оставлено без движения до 12.08.2024г.

19.07.2024г. в суд от Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление, которым были устранены основания оставления заявление без движения.

Определением от 24.07.2024 судебное заседание назначено на 05.09.2024 г.

В судебном заседании от должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (предложение о погашении задолженности, справка по исполнительному производству), а также пояснил, что общество находится на стадии ликвидации, имущества не имеет.

От Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» поступило заявление о согласии финансировать процедуру банкротства, а также ходатайство о приобщении возражений, направленных в налоговый орган.

Вместе с тем, как установлено судом, материалы дела находятся в суде апелляционной инстанции, имеется необходимость рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением от 05.09.2024 судебное заседание отложено на 07.10.2024 г.

В судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» поступило ходатайство об отложении судебного заседания до вынесения решения ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из положений ст. 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2015 года по делу № А60-11064/2015 удовлетворено частично исковое заявление ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» к ООО «Служба единого заказчика» об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, а также о взыскании в пользу ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение Суда вступило в законную силу 06.05.2016.

Поскольку решение суда не исполнялось ООО «Служба единого заказчика» на протяжении 1,5 лет, заявитель обратился в суд заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А60-11064/2015.

Определением Суда от 15.02.2018 отказано в удовлетворении заявления Учреждения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А60-11064/2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 жалоба Учреждения удовлетворена в части, изменен способ исполнения судебного акта по делу № А60-11064/2015: в пользу Учреждения с ООО «Служба единого заказчика» взыскано 4 074 928 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Салдинским районным отделом службы судебных приставов на основании исполнительных листов:

- ФС № 027018699 возбуждено исполнительное производство № 31995/18/66024-ИП от 06.07.2018 о взыскании с ООО «Служба единого заказчика» задолженности в размере 4 074 928,6 руб. в пользу Учреждения;

- ФС № 028574113 возбуждено исполнительное производство № 48956/18/66024-ИП от 24.09.2018 о взыскании с должника в пользу заявителя 5 000 руб.

В рамках исполнительного производства № 31995/18/66024-ИП от 06.07.2018 с должника в пользу Фонда взыскано 123 319,08 руб. (платежные поручения № 467636 от 19.07.2018, № 467644 от 19.07.2018, № 467680 от 19.07.2018, № 381130 от 21.09.2018, № 447003 от 06.12.2019).

Сумма долга (с учетом частично взысканной суммы) – 3 951 609,52 руб.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 3 956 609,52 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

При этом, возражая относительно заявленных требований бывший директор ООО «Служба единого заказчика» указал, что 01.07.2024 года единственным учредителем принято решение о ликвидации юридического лица.

15.07.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2246600713940. Срок ликвидации 22.09.2024г.

29.09.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена в ЕГРЮЛ запись о истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью, без должных оснований и решений.

Должник с 2018 не ведет производственную хозяйственную деятельность, денежные средства не получает и имущество отсутствует на 11.07.2024, принудительная ликвидация не целесообразна. Расчетный счет закрыт 15.01.2019 ода. Сотрудников не имеет и директор уволен 01.09.2024 года. Задолженность перед третьими лицами и активов не имеет.

Кроме того, как пояснил должник, в качестве возможных вариантов погашения задолженности перед ГКУ Свердловской области «Фонд жилищного строительства» должник предложил объект незавершенного строительства МКД <...> для незащищенной категории граждан с оценочной стоимостью от 6 млн. руб. до 8 млн. руб.

А также по соглашению с инвестором предложил объект незавершенного строительства в <...>.

Вместе с тем, как полагает заявитель, в 2019 году должник предлагал учреждению в счет погашения долга имущество которое ему не принадлежит, поскольку исполнительное производство 31995/18/66024-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания, т.к. у должника согласно ответам регистрирующих органов отсутствует движимое и недвижимое имущество, денежные средства отсутствуют.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем составляет – 3 956 609 руб. 52 коп.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основаны на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворены.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В обоснование наличия у ООО "Служба единого заказчика" признаков отсутствующего должника ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями п. 22 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", Определением Верховного суда РФ, дело № 303-ЭС21- 5541, положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О несостоятельности (банкротстве)".

15.07.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена в ЕГРЮЛ запись о принятии решения о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2246600713940. Срок ликвидации 22.09.2024г.

29.09.2024 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена в ЕГРЮЛ запись о истечении срока ликвидации общества.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Кром того, как следует из пояснений участника общества, должник с 2018 не ведет производственную хозяйственную деятельность, денежные средства не получает и имущество отсутствует на 11.07.2024, принудительная ликвидация не целесообразна. Расчетный счет закрыт 15.01.2019 ода. Сотрудников не имеет и директор уволен 01.09.2024 года.

Стороной взыскателя (заявителя), в установленный законом срок и в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 21.1 и пунктом 10 статьи 21.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" направлены соответствующие возражения в ИФНС по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Свердловской области. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии деятельности стороны должника.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Учитывая изложенное, что суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

При рассмотрении спора как следует из пояснений участника должника, должник с 2018 не ведет производственную хозяйственную деятельность, денежные средства не получает и имущество отсутствует.. Расчетный счет закрыт 15.01.2019 ода. Сотрудников не имеет и директор уволен 01.09.2024 года. Задолженность перед третьими лицами и активов не имеет. Доказательства необоснованности требований заявителя, а также сведения об имущества бухгалтерский баланс за три предшествующих налоговых периода и на последнюю отчетную дату; соответствующие отчеты о прибыли и убытках; первичные документы, подтверждающие наличие, размер и стоимость активов должника в материалы дела не представлены. Доказательства, опровергающие доводы заявителя о наличии у Общества «Служба Единого Заказчика» признаков отсутствующего должника, последним не были представлены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, рассмотрев доводы кредитора, установив, что задолженность должника перед кредитором превышает 2 млн. руб., не погашена должником свыше трех месяцев, при этом должник обладает всеми признаками отсутствующего юридического лица, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что денежных средств будет достаточно для покрытия всех расходов на процедуру банкротства, в том числе в виде оплаты вознаграждения арбитражного управляющего; доказательства ведения должником экономической деятельности, суд, приняв во внимание отсутствие денежных средств у должника, а также сведений о доходах, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

При этом суд отмечает, что в случае обнаружения ликвидного имущества должника (поиск и выявление, которого являются обязанностями конкурсного управляющего), в силу действующего законодательства, возможен переход к общей процедуре банкротства.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер, в связи с чем требование ГКУ СО «Фонд Жилищного Строительсвта» в размере 3 956 609, 52 руб., признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника ООО "Служба единого заказчика" в состав третьей очереди.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В арбитражный суд САУ «СРО «ДЕЛО» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также сведения о соответствии требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. МаминаСибиряка, 52, оф. 410)

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Заявителем в судебном заседании указан размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 30000руб.

Единовременное вознаграждение в указанном размере уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 124, ст. 126, ст. 228, ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 620075, <...>), члена САУ «СРО «ДЕЛО».

3. Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30000 рублей.

4. Обязать конкурсного управляющего произвести опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства с указанием даты судебного заседания, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

Конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Включить требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов должника ООО «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 956 609 руб. 52 коп. в составе третьей очереди.

6. Взыскать с ООО «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Е.Ю. Майорова