Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А09-2639/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2639/2018
город Брянск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к ООО ЧОП "С.О.Б.Р."

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель (дов. №204/25-3776 от 28.12.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. №07 от 12.02.2018), ФИО3 - представитель (дов. №06 от 12.02.2018);

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Специальный Отряд Быстрого Реагирования" (далее – ООО ЧОП "С.О.Б.Р.", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ответчика факт совершения вменяемого правонарушения не оспаривал по существу.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 административным органом в ходе проведения плановой проверки соблюдения лицензионных требований ООО ЧОП "С.О.Б.Р." выявлены следующие нарушения:

- в нарушение ч.3 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N2487-1) оказание охранных услуг при внутриобъектовом и пропускном режимах работниками ООО ЧОП "С.О.Б.Р." на объектах охраны ФИО4, расположенном по адресу: <...>; ООО "Деловой город", расположенном по адресу: <...>; ООО "Торгсеровис 71" ООО "Светофор", расположенном по адресу: <...>, осуществляется без размещения данной информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа в охраняемое помещение;

- в нарушение ст. 12 Закона N 2487-1 работник ООО ЧОП "С.О.Б.Р." ФИО5 руководителем охранной организации был допущен и осуществлял охрану объекта ИП ФИО6, расположенного по адресу: <...> о/д 49, не имея обязательной личной карточки охранника;

- в нарушение ст. 11.1 Закона N 2487-1 ФИО2 приказом ООО ЧОП "С.О.Б.Р." назначена временно исполняющим обязанности директора ООО ЧОП "С.О.Б.Р.", не имея удостоверения частного охранника;

- в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 (далее - Правила) на объекте охраны ИП Луданова магазин "Ювелирная сеть 585", расположенном по адресу: <...>, отсутствует металлический шкаф (сейф) для хранения специальных средств;

- в нарушение п. 10 Правил на объекте охраны ИП Луданова магазин "Ювелирная сеть 585", расположенном по адресу: <...>, в должностной инструкции частного охранника не отражены правила ношения специальных средств;

- в нарушение п.4 Правил у Общества отсутствуют документы, подтверждающие приобретение специальных средств, а также документы, подтверждающие уничтожение (продажу) 20 шт. средств самообороны в аэрозольной упаковке "Шок", 4 шт. наручников и 4 шт. палки резиновой;

- в нарушение п. 6 Правил в ООО ЧОП "С.О.Б.Р." учет специальных средств по виду, моделям и их количеству ведется с нарушением, а именно: согласно книге учета специальных средств ООО ЧОП "С.О.Б.Р." на выдаче находится 5 палок резиновых и 6 наручников, в то время как согласно книге приема и выдачи специальных средств на выдаче находится 3 палки резиновых и 3 наручников.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП "С.О.Б.Р." признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, Управление составило протокол №32ЛРР019280218212 об административном правонарушении от 28.02.2018 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N99-ФЗ) особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 32 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N498.

Часть 3 статьи 12 Закона N 2487-1 устанавливает, что в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием осуществления частной охранной деятельности является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Частью 1 статьи 11.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В соответствии со ст. 16 Закона N 2487-1 установлено, что виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы законодательства Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N587, предусмотрено:

Документы, подтверждающие приобретение частной охранной организацией специальных средств, хранятся до принятия ее руководителем решения об их уничтожении, продаже (передаче) (п. 4).

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (п.6).

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (п. 7).

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (п. 8).

Ношение специальных средств на каждом объекте охраны осуществляется в соответствии с должностной инструкцией частного охранника (п.10).

Факт нарушения ООО ЧОП "С.О.Б.Р." вышеуказанных требований законодательства подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Протокол об административном правонарушении подписан представителем Общества без замечаний.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об осуществлении ответчиком частной охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, также оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае суд учитывает, что совершенное Обществом правонарушение не является грубым, систематическим, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий, указанные обстоятельства могут являться основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Таким образом, ООО ЧОП "С.О.Б.Р." подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Специальный Отряд Быстрого Реагирования" (241050, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.


Судья С.М. Петрунин