Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А55-8849/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-8849/2017
г. Самара
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ОАО «Самарский подшипниковый завод-9» на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года о принятии обеспечительных мер по ходатайству ООО «УСТ-офисная недвижимость» по делу № А55-8849/2017 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод», г. Самара, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 апреля 2018 года ОАО «Самарский подшипниковый завод» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ООО «УСТ-офисная недвижимость» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест и запретить АО «Самарский подшипниковый завод-9» (ИНН <***>; 443009, <...>) совершать какие-либо регистрационные действия или иные действия, направленные на отчуждение и/или передачу во владение и/или пользование и/или в залог иным лицам нижеуказанное имущество:

1) Нежилое здание, корпус №10, этажность: 3 и подземная этажность 1, площадь: 35 826,6 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер 63:01:0729001:513;

2) Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного

пользования: под заводом, площадь 30 187,00 +/- 60,81 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер 63:01:0925007:545;

3) Металлообрабатывающее оборудование, предназначенное для производства подшипников, указанное в Приложении №1 к договору купли-продажи акций №2 от 27.06.2017г. (630 единиц).

Данное ходатайство мотивировано тем, что АО «СПЗ-9» является аффилированной, «дочерней» компанией должника, так же у АО «СПЗ-9» имеется высокая закредитированность, отсутствуют собственные акты и трудовой коллектив (3 человека в 2017 года), и, следовательно, отсутствует экономическая целесообразность совершения сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018г. ходатайство ООО «УСТ-офисная недвижимость» от 02.11.2018 вх. № 191415 о применении обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста и запрета АО «Самарский подшипниковый завод-9» (ИНН <***>; 443009, <...> офис:

1) совершать какие-либо регистрационные действия или иные действия, направленные на отчуждение и/или передачу во владение и/или пользование и/или в залог иным лицам нижеуказанное имущество:

1) Нежилое здание, корпус №10, этажность: 3 и подземная этажность 1, площадь: 35826,6 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1,кадастровый номер 63:01:0729001:513;

2) Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного

пользования: под заводом, площадь 30 187,00 +/- 60,81 кв.м., адрес объекта: Самарская область,г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер 63:01:0925007:545;

3) Металлообрабатывающее оборудование, предназначенное для производства

подшипников, указанное в Приложении №1 к договору купли-продажи акций №2 от 27.06.2017г. (630 единиц).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Самарский подшипниковый завод-9" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018г. о принятии обеспечительных мер. Заявитель жалобы считает, что у кредитора отсутствует правовой интерес в оспаривании договора купли-продажи акций №2 от 27.06.2017г.., имущество находится в залоге у АКБ "АК Барс".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 29 января 2019 года судебное заседание отложено на 19 февраля 2019 года 12 час. 30 мин.

Ходатайство ООО "УСТ-офисная недвижимость" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с не поступлением в их адрес апелляционной жалобы, отклоняется судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке ст. 158 АПК РФ, поскольку в материалах дела имеется доказательство направления жалобы в адрес заявителя.

В суде апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует. что 27.06.2017г. между ОАО "Самарский подшипниковый завод" (Покупатель) и АО " Самарский подшипниковый завод -9" (Продавец) был заключен договор купли-продажи акций №2 , по условиям которого Продавец продает Покупателю свои собственные акции (доп. эмиссию СПЗ-9 в количестве 2 736360 шт. гос.рег №1-01-07961-Р-001D) по цене 100руб за 1 шт. (общая стоимость бумаг-273636000,00руб), а Покупатель оплачивает эти акции в следующем порядке:

869700руб-денежными средствами, остальная часть (272766300,00руб) оплачивается путем внесения следующего имущества:

1) Нежилое здание, корпус №10, этажность: 3 и подземная этажность 1, площадь: 35826,6 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1,кадастровый номер 63:01:0729001:513;

2) Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: под заводом, площадь 30 187,00 +/- 60,81 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер 63:01:0925007:545;

3) Металлообрабатывающее оборудование, предназначенное для производства подшипников, указанное в Приложении №1 к договору купли-продажи акций №2 от 27.06.2017г. (630 единиц).

13.04.2018г. решением Арбитражного суда Самарской области ОАО "Самарский подшипниковый завод" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Когана Р.И.

21.06.2018г. и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанной сделки недействительной и обязании АО "Самарский подшипниковый завод-9" возвратить должнику имущество, переданное по сделке.

ООО «УСТ-офисная недвижимость» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просит наложить арест и запретить АО «Самарский подшипниковый завод-9» (ИНН <***>; 443009, <...>) совершать какие-либо регистрационные действия или иные действия, направленные на отчуждение и/или передачу во владение и/или пользование и/или в залог иным лицам нижеуказанное имущество:

1) Нежилое здание, корпус №10, этажность: 3 и подземная этажность 1, площадь: 35 826,6 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер 63:01:0729001:513;

2) Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования: под заводом, площадь 30 187,00 +/- 60,81 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Калинина, д. 1, кадастровый номер 63:01:0925007:545;

3) Металлообрабатывающее оборудование, предназначенное для производства подшипников, указанное в Приложении №1 к договору купли-продажи акций №2 от 27.06.2017г. (630 единиц).

Данное ходатайство мотивировано тем, что АО «СПЗ-9» является аффилированной, «дочерней» компанией должника, так же у АО «СПЗ-9» имеется высокая закредитированность, отсутствуют собственные акты и трудовой коллектив (3 человека в 2017 года), и, следовательно, отсутствует экономическая целесообразность совершения сделки.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки - договор купли – продажи акций № 2 от 27.06.2017г., заключенный между должником и АО «Самарский подшипниковый завод – 9» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Самарский подшипниковый завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443009, <...>.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции принято во внимание, что ранее, АО «СПЗ-9» обращалось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника и просило включить требование в сумме 30 672 399,88руб., ссылаясь на перечисление указанной суммы по банковским ордерам № 29323 от 25.08.2017г. в сумме 11 294 197,69руб.; № 21137 от 03.10.2017г. в сумме 2994130руб.; № 22483 от 04.10.2017г. в сумме 2500000руб.; № 23219 от 06.10.2017г. в сумме 2793539руб.; по платежному требованию № 349 от 25.10.2017г. в сумме 11088905,21руб.; от 06.10.2017г.-604,92руб.; от30.10.2017г. № 71819 в сумме 1023,06руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года заявление АО «СПЗ-9» оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении данного требования было установлено, что АО «СПЗ - 9» создано в 2016году. Активы должника составляли 5 000руб. По состоянию на 30.09.2017г. заемные средства составляли 5 863 тыс.руб., кредиторская задолженность – 272 969 тыс.руб., убыток предприятия составлял 5 366тыс.руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, кредитор ставит под сомнение финансовую возможность АО "Самарский подшипниковый завод-9" по выпуску ценных бумаг, реализованных по оспариваемому договору купли-продажи и неравноценность произведенной оплаты со стороны должника по оспариваемому договору.

В своем ходатайстве ООО «Установил:-офисная недвижимость» документально подтвердила, что спорное имущество зарегистрировано за АО «СПЗ-9» (заявитель приложил выписки из ЕГРП).

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае применение указанных обеспечительных мер разумно и обосновано, т.к. если собственником недвижимого имущества будут совершены действия, влекущие дальнейшую передачу третьему лицу вышеуказанного имущества, возможно, добросовестному приобретателю, это приведет к тому, что исполнение судебного акта по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по отчуждению этого имущества и его возврату в конкурсную массу должника, станет в будущем невозможным либо затруднительным, т.к. для истребования имущества потребуется повторно обращаться в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в случае непринятия вышеуказанных обеспечительных мер, должнику может быть причинен значительный ущерб, что повлечет за собой невозможность удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в отношении запрета АО «Самарский подшипниковый завод-9» совершать какие-либо регистрационные действия или иные действия, направленные на отчуждение и/или передачу во владение и/или пользование и/или в залог иным лицам спорное имущество позволит сохранить данное имущество, тогда как их непринятие может привести к затягиванию дела о банкротстве и невозможности исполнения определения суда, в случае если будет удовлетворено заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, а также приведет к необходимости обращения лиц, участвующих в деле, с новыми заявлениями и требованиями с целью возврата сторон в первоначальное состояние.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что ООО "УСТ-офисная недвижимость" не имеет материального и правового интереса в оспаривании договора купли-продажи, поскольку оспариваемое имущество находится в залоге у АО "АкБарс", отклоняется судебной коллегией, поскольку в случае реализации залогового имущества в порядке требований ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 20% стоимости реализованного имущества пойдет на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, что снизить бремя расходов, понесенных в процедуре конкурсного производства и увеличит вероятность погашения требований кредиторов последующих очередей.

Применение обеспечительных мер не нарушает чьих-либо интересов (в том числе интересов залогодержателя - Банка АК Барс), поскольку не создает препятствий в пользовании и владении соответствующим имуществом и являются временными.

Руководствуясь требованиями ст. 268, ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года о принятии обеспечительных мер по ходатайству ООО «УСТ-офисная недвижимость» по делу № А55-8849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Т.И. Колодина