Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А06-10109/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10109/2021
г. Астрахань
02 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евролюксстрой" о признании незаконными действий Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по взысканию денежных средств в сумме 117102 рубля 02 копейки; об обязании Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возвратить денежные средства в сумме 117 102 рубля 02 копейки

С привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Инспекции ФНС по Кировскому району г. Астрахани

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.10.2021г.;

от судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Астрахани УФССП России по Астраханской области: ФИО2, служебное удостоверение ТО №024214;

от УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области: не явился, извещен;

от Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2021г. № 04-31/12671;

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в сумме 117102 рубля 02 копейки; об обязании Кировский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возвратить денежные средства в сумме 117 102 рубля 02 копейки,

Представители заинтересованных лиц - УФССП по Астраханской области, Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителей лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие вышеуказанных не явившихся лиц.

В судебном заседании представителем заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит признать действия Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» денежных средств в сумме 58 551 руб. 01 коп. незаконными и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» денежные средства в сумме 58 551 руб. 01 коп., а также о приобщении к материалам дела инкассового поручения от 06.10.2021г. №4652424 и платежных поручений №№682449, 682459, 692456 о частичном возврате денежных средств.

При отсутствии возражений письменное ходатайство об уточнении заявленных требований принято судом к производству и дальнейшему рассмотрению, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений, считает оспариваемые действия незаконными и нарушающими права Общества, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований заявителя оставляет не усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления, ООО «ЕвроЛюксСтрой» за 2020 год представило в налоговый орган декларацию по упрощенной системе налогообложения с исчисленной к уплате суммой единого налога в размере 795 961 руб.

В связи с отсутствием денежных средств Общество не смогло своевременно уплатить причитающуюся сумму налога, в связи с чем Инспекция направила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов №7602 по состоянию на 12.04.2021г., согласно которому к уплате предъявлен налог в сумме 795 961 руб. и пени в сумме 43 433 руб. 79 коп.

19.05.2021г. Инспекция вынесла решение о взыскании сумм задолженности за счет денежных средств налогоплательщика №1785 и решение о взыскании сумм задолженности за счет имущества налогоплательщика №1228 от 27.05.2021г.

В соответствии с вышеуказанным решением недоимка по налогу составила 795 961 руб., пени 40 482 руб. 03 коп., всего: 836 443 руб. 03 коп.

При поступлении на расчетные счета ООО «ЕвроЛюксСтрой» денежных средств, на основании находившихся на исполнении инкассовых поручений и платежных ордеров в пользу Инспекции производилось списание денежных средств. Окончательная оплата была произведена 16.09.2021г.

Однако позднее, с расчетного счета Общества №40702810805000005983, открытого в Астраханском отделении №8625 ПАО Сбербанк 06.10.2021г. по платежному ордеру №212854 от 06.10.2021г. были списаны денежные средства в сумме 24 698, 00 руб., 07.10.2021г. по платежному ордеру №212854 от 07.10.2021г. были списаны денежные средства в сумме 33 853, 01 руб., всего на сумму 58 551, 01 руб.

При этом в платежных документах в качестве основания для списания указано постановление Кировского РОСП г. Астрахани по ИП №130926/21/30001-ИП.

08.10.2021г. по тому же основанию Кировским РОСП повторно произведено списание денежных средств в сумме 58 551,01 руб. с расчетного счета <***>, открытого в АО «Газпромбанк» по инкассовому поручению №69387 от 08.10.2021г.

Из официального сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» Общество узнало о наличии в отношении него исполнительного производства, которое фактически было возбуждено после проведения Обществом всех расчетов по требованию взыскателя.

При этом, поскольку никаких исполнительных документов ООО «ЕвроЛюксСтрой» в свой адрес не получало, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями о признании незаконными действий Кировского РОСП г. Астрахани по списанию денежных средств, впоследствии уточненными по сумме в связи с частичным возвратом ранее списанных денежных средств.

Суд считает требование заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий (бездействия) возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия (бездействие), в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 1 Закона).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 даны разъяснения о том, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 не представил доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2021г. по исполнительному производству и получения им вышеуказанного постановления, сославшись на то, что в ходе выезда по адресу регистрации должника данное постановление вручалось им бухгалтеру, однако постановление с отметкой о вручении было впоследствии утеряно.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о неизвещении должника по исполнительному производству о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В связи с чем, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 58 551 руб. 01 коп. не соответствует вышеприведенным законоположениям и нарушает права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности. Следовательно, действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке, или иной кредитной организации, в части взыскания исполнительского сбора, также не соответствуют вышеприведенным законоположениям и нарушают права заявителя по делу в его экономической сфере деятельности.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых по делу постановлениях заявителю стало известно только после его обращения в суд с настоящим заявлением и представления данных постановлений в рамках исполнительных производств в арбитражное дело судебным приставом-исполнителем, при этом в дело не представлено доказательств направления указанных постановлений судебным приставом-исполнителем должнику по исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель обратился в суд с соблюдением 10 дневного срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия, совершенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 по взысканию исполнительского сбора, подлежат признанию их незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 по взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» денежных средств в сумме 58 551 руб. 01 коп.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроЛюксСтрой» денежные средства в сумме 58 551 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.Н. Аюпова