Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А40-302442/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-302442/22-136-2361
24 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2023 года (с учетом ст.229АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕЛЕКОР" (121471, <...>, ЭТ 7 КОМН 71, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 285 283 руб. 77 коп., в том числе: задолженность в размере 259 348 руб. 88 коп. на основании п. п. 1.1, 3.2 и 3.3 договора поставки оборудования № Т-ТД2019/35 от 31.07.2019 г., пени в размере 25 934 руб. 89 коп. на основании п. 7.2 договора поставки оборудования № Т-ТД2019/35 от 31.07.2019 г., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ТЕЛЕКОР" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 259 348 руб. 88 коп. на основании п. п. 1.1, 3.2 и 3.3 договора поставки оборудования № Т-ТД2018/46 от 19.12.2018г., пени в размере 25 934 руб. 89 коп. на основании п. 7.2 договора поставки оборудования № Т-ТД2018/46 от 19.12.2018г., из расчета 0,2% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 706 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023г. исковое заявление ООО "ТД "ТЕЛЕКОР" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 20.03.2023г. и размещена на сайте суда.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказывает в его удовлетворении поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, заявленное ходатайство не содержит мотивированного основания для осуществления перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 31.07.2019г. между ним (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов № Т-ТД2019/35 (далее-договор), согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 Договора на каждую партию товара оформляется отдельный заказ, и подписанные сторонами заказы являются неотъемлемой частью Договора.

Так, между сторонами были оформлены заказы от 08.08.2019 г. и от 11.09.2019г.

Обязательства по поставке товара истцом исполнены.

Однако, ответчиком оплата не произведена.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Так, согласно тексту искового заявления истец ссылается на заключенный договор между ним и ответчиком № Т-ТД2019/35 от 31.07.2019 г.

Однако, в просительной части искового заявления, истец ссылается на образовавшуюся задолженность по договору № Т-ТД2018/46 от 19.12.2018г. и прикладывает в качестве приложения к иску договор № Т-ТД2019/35 от 31.07.2019 г.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом представлено ненадлежащее доказательство.

Кроме того, истец в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельства, что ответчиком подписана без каких-либо возражений товарная накладная от 08.08.2019 № 1002.

Однако, при исследовании указанной накладной, судом установлено, что в графе «груз принял по доверенности, выданной» указано - ИП ФИО2, что явно противоречит исковому заявлению.

Более того, у суда отсутствует возможность исследовать представленный акт сверки взаимных расчетов, поскольку он представлен в виде не подлежащего прочтению документа.

Суд считает необходимым отметить, что арбитражным судом г. Москвы было рассмотрено дело № А40-283414/21-14-2067 между теми же лицами и о том же предмете.

Учитывая изложенное, истцом представлены ненадлежащие доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истец в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕЛЕКОР" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина