Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-249418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249418/23-162-1979
город Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМВООРУЖЕНИЕ"

119160, Г МОСКВА, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБ, Д. 22, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ"

198412, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛОМОНОСОВ Г, ФИО2, Д. 15, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2009, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 800 960 руб. 84 коп.

при участии:

От истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2024г.

От ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМВООРУЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ" о взыскании долга в размере 527 205 руб. 45 коп., процентов за пользование займом в размере 152 065 руб. 55 коп., процентов за нарушение срока возврата в размере 121 689 руб. 84 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Ремвооружение» (Заимодавец) и Акционерным обществом «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» (Заемщик) заключен Договор займа от 04.09.2019 № 192, согласно которому Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 527 205 руб. 45 коп., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование

суммой займа.

Заем по Договору займа является целевым, полученные Заемщиком денежные средства должны быть использованы для погашения процентов о кредитному Договору с АО «АБ РОССИЯ» № 00.19-2/01/148/17 от 25.08.2017 (пункт 1.9. Договора займа).

Пунктом 1.3. Договора займа определено, что сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 13.09.2019.

Датой предоставления суммы займа является день, следующий за днем списания суммы займа с расчетного счета Заимодавца (пункт 1.4. Договора).

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в размере, равном значению ключевой ставки Банка России, действовавшей в период пользования суммой займа. Проценты начисляются, начиная с календарного дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет заемщика, по день возврата займа (пункт 1.7. Договора займа).

АО «Ремвооружение» свое обязательство по предоставлению суммы займа исполнило, что подтверждается платежным поручением от 04.09.2019 № 1287.

Однако ответчиком денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требование о погашении задолженности, в ответ на которую ответчик сообщил об отсутствии финансовой возможности возвратить заемные средства.

Неисполнение указанных обязательств послужило основанием для обращения с иском в суд.

В своих возражения ответчик указывает, что истец, зная финансовое положение ответчика, проявил недобросовестность по отношению к ответчику заключая договор займа на вышеуказанных условиях, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручениям представленным в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 527 205 руб. 45 коп. и процентов за пользование займом по состоянию на 31.08.2023г. в размере 152 065 руб. 55 коп. в соответствии с представленным расчетом, в материалы дела ответчиком не представлено, возражений по существу требований не заявлено, в связи с чем, суд, проверив представленный в материалы дела расчет, признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом на основании п. 3.2 договора начислены проценты за нарушение срока возврата займа за период с 13.09.2019г. по 31.08.2023г. в размере 121 689 руб. 84 коп.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма должна быть возвращена, со дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (п.3.2 договора).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за нарушение срока возврате заемных средств в размере 121 689 руб. 84 коп. заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, начисленными на сумму задолженности за период с 01.09.2023 года по дату фактического возврата денежных средств, а также процентов на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «780 РЗ ТСК» (ИНН: <***>) в пользу АО «РЕМВООРУЖЕНИЕ» (ИНН: <***>) долг в размере 527 205 руб. 45 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 31.08.2023г. в размере 152 065 руб. 55 коп., проценты за пользование суммой займа исходя из ключевой ставки Банка России за период с 01.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку по состоянию на 31.08.2023г. в размере 121 689 руб. 84 коп., неустойку на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.09.2023г. по день фактического исполнения обязательства, а также 19 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков