Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А60-14980/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14980/2021
04 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралавтогруз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ООО "Уралавтогруз", истец)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина, ответчик)

о признании недействительной закупки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МетПром» (ИНН <***>, третье лицо),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2020, предъявлены паспорт и диплом.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №004 от 11.01.2021, предъявлены паспорт и диплом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралавтогруз" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" о признании недействительной закупки, проведенной АО «НПП «Старт» в форме редукциона по извещению № ЕХ21030500003 на право заключения договора на выполнение работ по нанесению на сборочную единицу МС-487.00.000СБ Контейнер покрытия «Вулкан-О».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 на официальном сайте ООО «ЭТП» (http://etprf.ru/) размещено извещение № ЕХ21030500003 о проведении редукциона в электронной форме на право заключения с АО «НПП «Старт» договора на выполнение работ по нанесению на сборочную единицу МС-487.00.000СБ Контейнер покрытия «Вулкан-О».

Заказчиком и организатором редукциона является АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина.

Начальная цена договора: 9 307 796,74 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 16.03.2021 г. в 10:00.

На участие в редукционе поступило 2 заявки.

Сведения о поступившей заявке:

Порядковый номер заявки

Идентификационный номер участника процедуры закупки

Дата и время регистрации заявки

1.

229772

16.03.2021 08:30:59

2.

2298П

16.03.2021

09:56:35

Результаты рассмотрения первых частей заявок зафиксированы в протоколе № 1217-2021-00071/Р от 18.03.2021, первые части поступивших заявок признаны соответствующими документации о закупке.

Протокол опубликован на сайте http://etprf.ru/).

Комиссией ответчика рассмотрены вторые части заявок участников закупки, подавших в ходе редукциона предложения о цене договора, документы, доступ к которым был предоставлен оператором электронной площадки, на соответствие установленным в п. 18 информационной карты документации о закупке критериям отбора.

По результатам рассмотрения комиссией принято решение:

1) Вторая часть заявки с идентификационным номером участника закупки 229772 (ООО "Уралавтогруз") не соответствует требованиям документации о закупке.

Заявка участника не соответствует условиям, изложенным в п. 3 Требований к продукции, а именно: участник закупки сорвал сроки поставки по договорам: от 30.06.2020 № 2022187308521412208203446/С11ЗУАГ/20; от 08.04.2020 № 6155Ш14/ВТС/УАГ. Участник закупки не исполнил контракт от 02.07.2020 № BTC/02072020

2) Вторая часть заявки с идентификационным номером участника закупки 229811 (ООО «МетПром») соответствует требованиям документации о закупке.

Комиссией АО «НПП «Старт» им. А.И. Яскина принято решение:

1.Признать закупку несостоявшейся, так как требованиям документации о закупке соответствует только одна вторая часть заявки, поданной на участие в редукционе.

2.Заключить договор с участником закупки с идентификационным номером 229811 на следующих условиях: цена договора 9 261 257,76 рублей 76 копеек:, объем поставляемой продукции: в соответствии с требованиями к продукции, срок исполнения договора: в соответствии с проектом договора.

2. Организатору закупки провести с участником с идентификационным номером 229811 преддоговорные переговоры.

Протокол 22.03.2021 г. о подведении итогов закупки размещен на указанном сайте 25.03.2021.

ООО «УралАвтоГруз» полагая, что действия АО «НПП «Старт» по проведению процедуры закупки (редукциона) в соответствии с извещением № ЕХ21030500003 являются незаконными, обратился в суд с заявлением о признании торгов недействительными.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствуется следующими нормами.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Организация и порядок проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что проведенный редукцион не является торгами согласно действующему законодательству и не влечет за собой возникновения для заказчика соответствующего объема обязательств, предусмотренного статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, не соглашаясь с указанным доводом ответчика, обращает внимание, что закупочная документация размещена в открытом доступе для неопределенного круга лиц и содержит сведения о начальной цене договора, способе обеспечения обязательств, способе определения победителя (включая порядок оценки заявок и порядок заключения договора), особенностях исполнения обязательств по контракту, требования к участникам, то есть содержит критерии, установленные пунктом 1,2 статьи 448 ГК РФ. Закупочной документацией предусмотрены требования к квалификации, опыту участников, что свидетельствует об осуществлении заказчиком выбора участника и предложения, наиболее удовлетворяющих его потребностям.

Пунктами 4.12-4.14 закупочной документации предусмотрен алгоритм (порядок) оценки заявок и выбора участника, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика в соответствии с утвержденным им порядком оценки.

С учетом изложенного, суд полагает, что проведенный редукцион соответствует правовой природе торгов, предусмотренных гражданским законодательством, порядок его проведения может быть оспорен в порядке статьи 449 ГК РФ.

В частности, холдинговой компанией АО «Технодинамика» утверждено «Единое Положением о закупках холдинговой компании АО «Технодинамика» (далее - Единое Положение), к исполнению которого Ответчик присоединился на основании приказа № 51 б от 05.04.2019 о присоединении.

Положением о закупках холдинговой компании АО «Технодинамика» (далее - Единое положение), к исполнению которого ответчик присоединился на основании приказа № 51 б от 05.04.2019 о присоединении.

Единое положение о закупках холдинговой компании АО «Технодинамика» - правовой акт регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Приложением № 1 к информационной карте установлены следующие обязательные требования к участникам закупки:

1) Наличие государственной регистрации в качестве юридического лица (для участников процедуры закупки – юридических лиц), государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для участников закупки – индивидуальных предпринимателей), отсутствие ограничения или лишения правоспособности и/или дееспособности (для участников процедуры закупки – физических лиц)

2) Непроведение ликвидации участника закупки – юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки – юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства

3) Неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

4) Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает 25% (двадцать пять процентов) балансовой стоимости активов участника закупки по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период

5) Отсутствие у участника закупки – физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица – участника закупки неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с исполнением договора, являющегося предметом закупки, и административного наказания в виде дисквалификации

Кроме того, установлено дополнительное требование к участникам закупки Наличие у участника закупки исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (ТУ 5668-0011687554-2017 Покрытие теплоизоляционное и огнезащитное «Вулкан»)

Также, согласно Требованиям к продукции (Приложение к извещению № ЕХ21030500003) в случае наличия у участника закупки опыта поставки продукции в адрес Заказчика, уровень дефектности поставленных изделий не должен превышать 25 %, также не должно быть подтвержденных фактов любых нарушений договорных обязательств перед Заказчиком.

Истец полагает, что ООО «УралАвтоГруз» является единственным правообладателем исключительных прав на секрет производства «Технические условия 5768- 001-16887554-2017 «Покрытие теплоизляционное и огнезащитное «Вулкан» и технологическую инструкцию № 01/14-1 по нанесению огнезащитного покрытия на основе состава «Вулкан-0», в связи с чем третье лицо не могло быть признано победителем редукциона.

В частности, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Свердловской области рассматривалось дело № А60-65154/2020 по иску ООО «УралАвтоГруз» к ООО «Мегаполис», ООО «МетПром» о признании недействительным договора об отчуждении лицензионного права от 28.09.2020 г. № 01/П, заключенного между ООО «УралАвтоГруз» и ООО «Мегаполис»

Согласно договору об отчуждении исключительного права от 28.09.2020 г. № 01/П ООО «УралАвтоГруз» передает в адрес ООО «Мегаполис» исключительные права на изобретение «Теплоизоляционная и огнезащитная композиция и способы ее получения» по патенту РФ № 2691325, Технические условия 5768-001-16887554-2017 «Покрытие теплоизоляционное и огнезащитное «Вулкан» и Технологическую инструкцию № 01/14-1 по нанесению огнезащитного покрытия на основе состава «Вулкан-О».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2021 по делу № А60-65154/2020(решение на момент рассмотрения дела не вступило в законную силу) исковые требования ООО «УралАвтоГруз» удовлетворены полностью, договор об отчуждении исключительного права от 28.09.2020 признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Таким образом, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-65154/2020 подтвержден факт принадлежности ООО «УралАвтоГруз» исключительных правах на изобретение «Теплоизоляционная и огнезащитная композиция и способы ее получения», Технические условия 5768-001-16887554-2017 и Технологическую инструкцию № 01/14-1.

Поскольку единственным правообладателем исключительных прав на объект интеллектуальной собственности - ТУ 5768-0011687554-2017 «Покрытие теплоизоляционное и огнезащитное «Вулкан» является истец, то выполнение работ, являющихся предметом спорной закупки (работы по нанесению покрытия «Вулкан-О» на сборочную единицу МС-487.00.000СБ), не может быть поручено иному лицу, кроме истца.

Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод истца, поскольку из отзыва ответчика следует, что к заявке третьего лица в подтверждение факта наличия исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности приложен договор №901/п от 28.09.2020.

Доводы истца о наличии корпоративного конфликта в обществе с ограниченной ответственностью «Уралавтогруз» и о направлении соответствующих уведомлений в адрес ответчика самостоятельного правового значения в рамках рассмотрения иска об оспаривании результатов торгов самостоятельного правового значения не имеют.

Факт последующего признания судом договора об отчуждении исключительных прав недействительным не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку комиссия ответчика в отсутствие явных признаков подделки, недействительности представленных документов и проч. не управомочена оценивать их с точки зрения ничтожности или оспоримости в порядке § 2 Главы 9 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии в составе заявки договора от 28.09.2020 №01/п об отчуждении исключительных прав, заявка ООО «МетПром» не могла быть отклонена ответчиком по основанию « отсутствие исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности».

Таким образом, судом не установлено нарушений в действиях комиссии АО НПП «Старт» им. А.И. Яскина в указанной части.

Ответчик на вопрос суда пояснил, что договор с победителем редукциона ООО «МетПром» не заключен, работы по нанесению на сборочную единицу МС-487.00.000СБ Контейнер покрытия «Вулкан-О» не осуществляются.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что предмет договора, на право заключения которого АО «НПП «Старт» проведена процедура закупки, идентичен предмету уже заключенного и действующего договора между АО «НПП «Старт» и ООО «УралАвтоГруз».

Судом указанный довод отклоняется, на основании следующего.

В материалы дела представлен договор от 03.09.2020 2022187402342412209208443/С119УАГ/20 (далее по тексту - договор от 03.09.2020 г.), согласно п. 1.1 которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы, согласованные сторонами в спецификации (Приложение № 1 к договору) и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 03.09.2020 г. к договору от 03.09.2020 г. между АО «НПП «Старт» и ООО «УралАвтоГруз» согласовано выполнение работ по нанесению покрытия по ТИ №01/14/ «Вулкан-О» ТУ 5768-001-16887554-2017 с нанесением армирующего покрытия по п. 13тт чертежа МС-487.00.000СБ на сборочную единицу (ТПК-МС 487) в количестве 51 шт.

Как следует из проекта договора на выполнение работ, опубликованного в составе редукционной документации по извещению № ЕХ21030500003, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы согласованные сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору) и передать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Продукция предназначена для дальнейшей поставки Министерству обороны РФ (далее Государственный Заказчик) по государственному контракту №2022187402342412209208433 от 20.05.2020 г. ИГК2022187402342412209208433.

Согласно Спецификации к проекту договора в составе редукционной документации по извещению № ЕХ21030500003 подлежат выполнению работы по нанесению покрытия по ТИ №01/14/ «Вулкан-О» ТУ 5768-001-16887554-2017 с нанесением армирующего покрытия по п. 13тт чертежа МС-487.00.000СБ на сборочную единицу в количестве 51 шт.

Вместе с тем, спецификация не содержит идентифицирующих признаков соответствующих работ, в связи с чем суд не может сделать вывод о тождественности предметов заключенного договора и проекта договора, заключенного по результатам редукциона.

Кроме того, суд учитывает, что договор от 03.09.2020 сторонами не расторгнут, в связи с чем истцом не обоснована позиция относительно наступления негативных последствий вследствие заключения договора ответчиком по результату спорного редукциона с иным лицом.

ООО "Уралавтогруз" не лишается права исполнять принятые на себя обязательства по договору от 03.09.2020 и соответствующим образом защищать свои права в рамках договорных правоотношений.

Суд признает условие редукциона по извещению № ЕХ21030500003 с максимальным уровнем к дефектности продукции, а также об отсутствии подтвержденных фактов нарушений договорных обязательств перед заказчиком не противоречащим законодательству о конкуренции и при этом руководствуется следующим.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Включение в документацию о закупках условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Суд принимает и соглашается с доводами ответчика в части существенности допущенных ранее нарушений договорных обязательств истцом, в связи с чем отклоняет доводы иска в указанной части.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Плакатина