Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-220411/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-220411/22-23-1530
19 мая 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Элеон»

к АО «Формас»

об обязании возвратить имущество, принятое по договору № 05 от 08.10.2020, обязании освободить помещения, принадлежащие истцу на праве собственности,

по встречному иску АО «Формас»

к АО «Элеон»

об обязании пролонгировать договор аренды производственно-имущественного комплекса на срок – до момента реализации имущества,

при участии:

от истца – Рычков А.Г. (доверенность от 11.01.2021г.),

от ответчика – Еремеева О.Л. (доверенность от 10.11.2021г.),



У С Т А Н О В И Л:

АО «Элеон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Формас» (далее – ответчик) об обязании возвратить имущество, принятое по договору № 05 от 08.10.2020, обязании освободить помещения, принадлежащие истцу на праве собственности.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление АО «Формас» к АО «Элеон» об обязании пролонгировать договор аренды производственно-имущественного комплекса на срок – до момента реализации имущества.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречный иск.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 05 от 08.10.2020, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование: земельный участок площадью 4 290 кв.м. по адресу: Московская обл., г. Электрогорск, ул. Буденного, д. 2, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 50:17:0011217:8, помещений № 22 площадью 24,2 кв.м., № 23 площадью 24,8 кв.м. в здании главного корпуса с энергетическим блоком ТП-300, инв. № 340:106-6241-1, лит. А, А1 по адресу: Московская обл., г. Электрогорск, ул. Буденного, д. 2, гараж площадью 131,08 кв.м. являющийся частью гаражного бокса в соответствии с приложением № 1 к договору, временный металлический склад площадью 84 кв.м. в соответствии с приложением № 1 к договору.

Дополнительным соглашением от 01.04.2021 объект аренды определен как: имущественно-производственный комплекс, который включает в себя: здания и сооружения, земельные участки, а также оборудование и движимое имущества, теплоприемный узел и тепловые сети.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды установлен с 08.10.2020 до момента реализации имущества, но не более чем на 11 месяцев, истекающих 08.09.2021.

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2021.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.09.2021 срок действия договора продлен до 09.08.2022.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021.

Уведомлением от 13.12.2021 истец на основании решения общего собрания кредиторов сообщил о необходимости прекращения действия договора.

Факт получения уведомления подтверждается ответом ответчика письмом, исх. № 51с-1 от 24.12.2021.

Ответчик письмом от 11.07.2022 обратился к истцу с заявлением о пролонгации договора.

Истцом указано на невозможность пролонгации договора с учетом ранее принятого решения общего собрания кредиторов.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Положениями ст. 621 ГК РФ на арендодателя не возложена обязанность заключения договора на новый срок с арендатором в случае отсутствия волеизъявления на предоставление имущества в аренду после прекращения действия договора, в данном случае надлежащим способом защиты нарушенного права ответчика может быть требование о переводе прав и обязанностей арендатора, однако доказательств заключения истцом договора аренды имущества, ранее предоставленного ответчику, с иным лицом в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, оснований удовлетворения требований встречного искового заявления не имеется.

Следовательно, договор аренды прекращен 09.08.2022.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021, при прекращении договора аренды, арендатор осуществляет возврат имущества арендодателю по акту приема-передачи не позднее 10 дней с момента прекращения действия договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о необходимости возвратить объекта аренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по внесению арендной платы подлежит исполнению в соответствии с положениями ст. 622 ГК РФ до момента фактического возврата имущества, в связи с чем, доводы дополнений к отзыву о том, что надлежащее исполнение обязанности по внесению платежей свидетельствует о наличии действующего договора аренды, и отсутствии обязанности возврата имущества подлежат отклонению судом.

Поскольку факт прекращения действия договора установлен судом при рассмотрении дела, и ответчиком не исполнена обязанность по возврату объекта аренды, требование истца об обязании ответчика освободить занимаемые помещения и возвратить имущество, принятое по договору аренды № 05 от 08.10.2020, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 610, 622 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 606, 610, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить.

Обязать АО «Формас» (ОГРН 1167746767760, 123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 9, оф. 301) освободить занимаемые помещения и возвратить АО «Элеон» (ОГРН 1025004642410, 142530, Московская обл., г. Электрогорск, ул. Буденного, д. 2) имущество, принятое по договору аренды № 05 от 08.10.2020.

Взыскать с АО «Формас» (ОГРН 1167746767760, 123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Краснопресненская наб., д. 12, подъезд 9, оф. 301) в пользу АО «Элеон» (ОГРН 1025004642410, 142530, Московская обл., г. Электрогорск, ул. Буденного, д. 2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.А. Гамулин