Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А72-16240/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19078/2022

Дело № А72-16240/2019
г. Казань
28 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Негабарит21»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу № А72-16240/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ариал» к обществу с ограниченной ответственностью «Птимаш» о взыскании, третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», акционерное общество «Салехардский речной порт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ариал» (далее - истец, ООО «Ариал») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птимаш» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.09.2017 в размере 1 629 800 руб., неустойки за период с 22.10.2018 по 01.10.2019 в размере 163 000 руб., расходов оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 750 000 руб. задолженности, 75 000 руб. неустойки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о замене истца на его правопреемника ИП ФИО1

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен отдел судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Ариал» на правопреемника ИП ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Негабарит 21» (далее - ООО «ТЭК-Негобарит 21») обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в рамках дела № А72-941/2022 решением от 21.04.2022 договор уступки от 16.08.2021 признан недействительным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Ариал» (цедент) заключен договор возмездной уступки прав (требований) от 16.08.2021, согласно которому цедент передает (отчуждает), а цессионарий принимает (приобретает) права требования кредиторской задолженности ООО «Птимаш» перед ООО «Ариал» по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2020 по делу № А72-16240/2019.

На основании указанного договора цессии от 16.08.2021 ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о правопреемстве истца.

Удовлетворяя заявление, судебные инстанции руководствовались статьями 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды отклонили доводы ответчика о мнимости и притворности сделки.

Со ссылкой на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», судебные инстанции указали, что доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Также признан несостоятельным довод ответчика о том, что уступленное право является товаром, на которое имели право третьи лица - ООО «СпецТрансСервис» и ООО «Транспортная экспедиционная компания Негабарит 21» - взыскатели долга с ООО «Ариал» по исполнительным производствам, в связи с чем права данных лиц при удовлетворении заявления ИП ФИО1 являются нарушенными.

Судами указано, что данный довод не свидетельствует о неправомерности договора уступки права требования, заключенного между ООО «Ариал» и ИП ФИО1

Суд кассационной инстанции считает судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежащими оставлению без удовлетворения.

При этом отклоняет довод заявителя кассационной жалобы, что в рамках дела № А72-941/2022 решением от 21.04.2022 договор уступки от 16.08.2021 признан недействительным.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

На момент рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций договор цессии от 16.08.2021 в судебном порядке недействительным не признан.

Признание договора недействительным решением суда от 21.04.2022 в рамках дела № А72-941/2022, в рассматриваемом деле не влечет отмену законных судебных актов, а может служить основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А72-16240/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиР.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин