Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А07-20256/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20256/2019
18 ноября 2019 г.
г. Уфа



Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019

Полный текст решения изготовлен 18.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности № 13 от 03.08.2018.


Акционерное общество «Милек» (далее – АО «Милек», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акцентстрой» (далее – ООО «Акцентстрой», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 73-18 от 01.07.2018 в размере 198 491 руб. 50 коп.

01.07.2019 между АО «Милек» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее -ООО «Стройконструкция», цессионарий, истец) был заключен договор уступки права требования № 61-19.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 18.07.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Хомутовой С.И. на судью Салиеву Л.В. для рассмотрения дела № А07-20256/2019.

От общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства).

Определением от 18.11.2019 (резолютивная часть от 31.10.2019) проведено процессуальное правопреемство на стороне истца, АО «Милек» заменено на ООО «Стройконструкция».

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Милек» и ООО «Акцентстрой» 01.07.2018 был заключен договор аренды № 73-18, согласно условиям которого, арендодатель обязался передать по акту приема-передачи во временное возмездное пользование нежилое помещения, расположенные в здании по адресу: <...>: нежилое здание Е, на 1 этаже, помещения № 2,3, общей площадью 21,60 кв.м., цена за 1 кв.м. 324 руб., общая цена за 1 кв.м. – 7 000 руб. (далее – помещения), а арендатор принять помещения и оплатить арендую плату в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.2 а арендатор обязуется использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями договора и его назначением. Своевременно и в полном объеме вносить арендую плату и иные платежи в соответствии с условиями настоящего договора.

Арендная плата за пользование помещением является договорной (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора фиксированная арендная плата рассчитывается из расчета ставки 324 руб. с учетом НДС – по производственно-складским помещениям. Общая сумма фиксированной платы в месяц, с учетом НДС -18 %, составляет 7 000 руб.

Согласно пункту 3.4 договора в течение трех календарных дней после заключения настоящего договора арендатор оплачивает:

гарантийный платеж, равный месячной фиксированной арендной плате, который носит обеспечительный характер. Гарантийный платеж не засчитывается в счет арендной платы в течение срока аренды, из него арендодатель вправе удерживать неустойку (пени), денежною сумму в возмещение ущерба, нанесенного арендованному имуществу, и арендую плату исключительно при условии её невнесения при расторжении (прекращении настоящего договора);

текущий арендный платеж, в размере месячной фиксированной арендной платы, который в последующем вносится ежемесячно до 25 числа, предшествующего аренде месяца 9предварительная оплата за месяц).

Платежи, поступившие от арендатора, не зависимо от указанного назначения платежа, в первую очередь засчитываются в счет оплаты либо восполнение гарантийного платежа.

В соответствии пунктом 3.5 договора внесение арендной платы производится в рублях, согласно счета на оплату. При отсутствии у арендатора счета на оплату, последний должен произвести оплату на основании договора в размере указанном в договоре. Переменная арендная плата вносится согласно счету на оплату или счета-фактуры, в срок до 20 числа следующего аренде месяца.

Договор аренды действует с момента передачи помещения в аренду до 31.05.2019 (пункт 4.1 договора).

Соглашением об изменении договора № 73-18 от 01.07.2018 от 31.08.2018 арендодатель и арендатор изменили условия договора аренды № 73-18 от 01.07.2018 дополнительно передав по акту приема-передачи от 01.09.2018 производственно-складские помещения № 1,4-6, общей площадью 61,60 кв.м. в здании лит. Е, 1 этаж, по адресу: <...>.

Общая сумма фиксированной арендной платы в месяц, с учетом НдС-18 %, составила 24 500 руб.

В связи с увеличением ставки НДС до 20 % арендодатель увеличил размер арендной платы пропорционально увеличению ставки НДС с таким расчетом, чтобы размер арендной платы за вычетом НДС оставался неизменным дополнительным соглашением к договору аренды № 73-18 от 01.07.2018 от 27.12.2018 с 01.01.2019.

Указывая на наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате по договору в размере 198 491 руб. 50 коп., истец направил в адрес ответчика претензию № 119 от 26.04.2019.

В ответ на претензию ответчик указал на тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств для погашения задолженности в сумме 148 661 руб., предложил провести взаимозачет или оформить перевод долга на ООО ГТ «БНЗС». Между тем, меры по погашению задолженности ООО «Акцентстрой» предприняты не были.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи предусмотренные договором аренды, АО «Милек» обратилось в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав помещения арендатору.

В обоснование предъявленных требований истцом представлен расчет взыскиваемых сумм.

01.07.2019 между АО «Милек» (цедент) и ООО «Стройконструкция» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 61-19, согласно условиям которого АО «Милек» уступает, а ООО «Стройконструкция» приобретает право требования к ООО «Акцентстрой» суммы долга ы размере 198 491 руб. 50 коп. с учетом НДС, образовавшуюся на основании договора аренды № 73-18 от 01.07.2018 по арендной плате за период с июля 2018 по июнь 2019 включительно.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Перечень случаев перемены лиц в обязательствах статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Стройконструкция» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, принимая во внимание переход права требования, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провёл процессуальное правопреемство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 198 491 руб. 50 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акцентстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 198 491 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 6 955 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева