Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А43-89/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-89/2024

г. Нижний Новгород                                                                                        19 июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024

Полный текст решения изготовлен 19.06.2024

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-2) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Алёнова Маргарита Сергеевна), рассмотрев дело

по иску Нижегородской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью «Явар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород

2. ФИО1 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

3. ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

4. ФИО3 (ИНН <***>),

третьи лица: 1. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

2. нотариус ФИО4, Нижний Новгород.

      о ликвидации ООО «Явар», возложив обязанности по ликвидации на директора ООО «Явар» ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца:  ФИО5 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчиков: не явились,

от третьих лиц: не явились, 



установил:

Нижегородская таможня обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Явар», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о ликвидации ООО «Явар», возложив обязанности по ликвидации на директора ООО «Явар» ФИО1

Явка от ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От третьего лица, нотариуса ФИО4, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Истец исковые требования поддержал.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором она просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Подпунктом 3 пункта 13 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 № 798, предусмотрено, что таможня наделена полномочиями проводить проверки соблюдения резидентами и нерезидентами актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям резидентов и нерезидентов.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) задачами валютного контроля являются обеспечение экономической безопасности государства и защита национальных интересов Российской Федерации, учет, обобщение и анализ информации о валютных операциях для стратегического планирования и текущей корректировки валютной политики, обеспечение законного осуществления валютных операций, своевременное и полное исполнение резидентами обязанностей по репатриации валюты на внутренний валютный рынок, возмещение ущерба, причиняемого государству в результате неисполнения резидентами и нерезидентами положений валютного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ   Нижегородской   таможней   проведена   проверка   в   отношении ООО «Явар» (ИНН <***>) по результатам которой выявлены нарушения валютного законодательства. Установлено, что ООО «Явар» совершены валютные операции по переводу денежных средств в Нидерланды с представлением уполномоченному банку недействительных документов, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

По итогам проверки, в отношении ООО «Явар» Нижегородской таможней вынесено 13 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

При этом в отношении ООО «Явар» судами вынесено 13 постановлений по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный срок.

Также, судами вынесено 4 постановления по делам об административных правонарушениях по статье 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Административные штрафы ООО «Явар» не уплачены, задолженность не погашена. В настоящий момент совокупная сумма неоплаченных административных штрафов составляет 10 225 562 руб.12 коп.

Также в рамках судебных дел № А43-33096/2021, А43-33100/2021, А43-33101/2021 Арбитражным судом по Нижегородской области инвойсы, на основании которых ООО «Явар» были осуществлены валютные операции на сумму 1 819 600 руб. 43 коп., признаны недействительными.

Кроме того, ООО «Явар» является фигурантом уголовного дела № 12104000105000009, возбужденного по п. "а" ч. 3 ст. 193.1 УК РФ за совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе, по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 статьи 61 названного Кодекса решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 части 1 статьи 259 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Закон № 289-ФЗ) таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявлять в суды или арбитражные суды иски и заявления о ликвидации организаций любой организационно-правовой форма по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Нижегородской таможней выявлены многочисленные нарушения ООО «Явар» валютного законодательства, указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 84 от 13.08.2004), суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «Явар».

13.02.2024 между ФИО3 (ИНН <***>), продавец, и ФИО2 (ИНН <***>), покупатель, был заключен договор купли-продажи 100 процентов доли участи в ООО «Явар».   

Однако в государственной регистрации соответствующих изменений в сведениях о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области № 3994А от 20.02.2024 было отказано.

21.02.2024 ФИО2 как единственный участник ООО «Явар» приняла Решение № 8 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, возложении полномочий генерального директора общества на ФИО2

В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.

В связи с отказом в регистрации доля в уставном капитале общества не перешла к ФИО2 Соответственно ею не могло было быть принято решение в отношении полномочий генерального директора ООО «Явар».

Следовательно, обязанность по ликвидации ООО «Явар» не может быть возложена на ФИО2, поскольку она не является участником, генеральным директором общества.

В отношении генерального директора ООО «Явар», ФИО1 в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений. В связи с чем на него также не может быть возложена обязанность по ликвидации ООО «Явар».

В соответствии с п. 8 Информационного письма № 84 от 13.08.2004 обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения.

Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возложить обязанность по ликвидации юридического лица на участника ООО «Явар» ФИО3 (ИНН <***>). Суд считает целесообразным установить срок ликвидации - шесть месяцев.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Явар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород.

Обязанности по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Явар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложить на участника ООО «Явар» ФИО3 (ИНН <***>).

Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Явар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 месяцев с даты вступления решения в суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Явар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  6 000 рублей государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков